По «Аватару» не делают мемы — и что, у него нет культурного влияния? Разбираемся в вопросе

С выходом третьего «Аватара» в мировой прокат снова разгорелась дискуссия: франшиза Джеймса Кэмерона про планету Пандора — жанровый аттракцион или настоящее кино, и если это подлинное искусство, то почему у нее нет культурного влияния? Василий Говердовский в своей колонке ставит точку в этих спорах.

Поздравляю нас всех, снова настала эта волшебная пора! И нет, я не про Новый год или Рождество — просто в мировой прокат вышел «Аватар: Пламя и пепел». А значит, пришло время удушающих обсуждений, есть ли у научно-фантастической саги Джеймса Кэмерона про синих кошколюдей культурное влияние.

Почему мы вновь и вновь возвращаемся к этому вопросу? В 2014 году киножурналист Скотт Мендельсон породил дискуссию, написав колонку с названием: «Пять лет назад "Аватар" заработал 2,7 миллиарда, но не оставил следа в поп-культуре». И хотя Мендельсон в своем тексте называет первую часть «отменным фантастическим фильмом», тейк из заголовка взяли на вооружение хейтеры франшизы, использующие его в качестве оскорбления. Видите ли, у «Аватара» нет культурного влияния, потому что все три фильма — чепуха на синем масле. Дело закрыто.Однако дискуссия продолжает жить, ведь, как гласит древняя мудрость, нельзя ставить против Джеймса Кэмерона. Многие ожидали от сиквела с подзаголовком «Путь воды» провала. … читать далее.