«Сильвиниту» вернули российскую прописку, а что с их бывшим бенефициаром Петром Кондрашевым?
Историю краха империи бывшего владельца «Сильвинита», «Соликамского магниевого завода» и «Экопромбанка» Петра Кондрашева рассказала «Лента.ру». Бывший «красный директор», прошедший трудовой путь от горного мастера до генерального директора, миллиардер из списка «Форбс» – сегодня он лишился всех своих российских активов.
Проверкой бизнеса Петра Кондрашева уже более 10 лет занимаются и регулирующие, и силовые структуры, начиная от Центробанка и ФАС и заканчивая Генпрокуратурой. Его бывшие партнеры осуждены, а сам Кондрашев проиграл более десятка гражданских и арбитражных судов. Остается только удивляться, почему в его отношении до сих пор не возбуждено ни одного уголовного дела.
Еще совсем недавно о Петре Кондрашеве писали только в превосходной степени: известнейший предприниматель, крупнейший владелец ОАО «Сильвинит», почётный гражданин города Соликамск, автор научных работ и изобретений, кандидат технических наук, действительный член Академии горных наук и так далее. И его трудовая биография действительно свидетельствует о его незаурядных способностях: после окончания горно-металлургического институт начал работать горным инженером, затем мастером, позже — начальником рудника, стал заместителем генерального директора, а в 90-е был выбран трудовым коллективом генеральным директором «Сильвинита», одного из крупнейших производителей калийных удобрений в России. Рабочие с ним рассчитывали вывести предприятие на новый уровень. «Возможно, именно тогда, когда был получен пост руководителя, пробивной и упорный характер Петра Ивановича совершил поворот, – отмечает «Лента.ру». – Труженик и созидатель превратился в дельца 90-х».
Строительство империи
По указу президента Бориса Ельцина «Сильвинит» приватизировали в ноябре 1992 года. Новообразовавшееся акционерное общество несколько раз меняло своих владельцев. Кондрашев же стал его бенефициарным владельцем в 2014 году, тогда его собственниками стали три кипрских офшора и черкесский Владикомбанк, «записанные» на близких к Кондрашову людей – Сергея Кирпичева, Игоря Пестрикова и Тимура Старостина. Так Кондрашев стал мажоритарным акционером. Надежды на возрождение предприятия вновь не оправдались, поскольку бизнесмену в первую очередь важна была прибыль, а для финансовых проводок требовался «карманный» банк – популярная в 1990-2000-е для олигархов история, чтобы не привлекать внимание надзорных органов к своим сделкам.
В истории бизнеса Петра Кондрашева также было свое кредитное учреждение – Экопромбанк. Официально его владельцами значились «Западно-Уральская химическая компания» с 23 процентами акций и пять кипрских компаний, владевшие в сумме более 57 процентов ценных бумаг. Подтвердить связь Кондрашова с банком государство смогло только через суд уже после отзыва лицензии.
«В начале августа 2012 года председатель правления банка Андрей Туев сообщил Кондрашеву о признаках недостаточности имущества у банка. Но вместо того, чтобы добавить средств, Кондрашев, напротив, стал выводить активы», – пишет «Лента.ру». Объем возможных требований к бизнесмену АСВ оценило в 4,13 миллиарда рублей. Суд тогда посчитал доказанным тот факт, что Кондрашев скрытно участвовал в докапитализации банка в 2011 году, а представитель кредитора указывал, что «скрытый контроль над компаниями через третьих лиц является типичной моделью ведения бизнеса для Петра Кондрашева». В качестве примеров он приводил ситуацию с Соликамским магниевым заводом и Ловозерским горно-обогатительным комбинатом (ЛГОК). Ранее суды установили, что фактически предприятия контролировались иностранными компаниями, которые образуют одну группу, в том числе через Кондрашева.
В ходе следствия Андрей Туев рассказал и о роли Кондрашева в банкротстве Экопромбанка. Его самого тогда обвинили в растрате и злоупотреблении полномочиями, приговорив к семи годам лишения свободы. Самому же Кондрашову это уже не угрожало – к тому времени он покинул Россию, выбрав для постоянного проживания Австрию.
Другим крупным активом Кондрашова стал основанный в марте 1936 года Соликамский завод, единственный в России производитель редкоземельных металлов, имеющий исключительное значение для оборонной промышленности и производства высокогорного оборудования. Также, как и в случае с «Сильвинитом» и Экопромбанком, чтобы обойти контроль государства над регистрацией завода в другой стране, в отношении завода была разработана сложная схема.
Начало конца
Около 65 процентов акций «Соликамского магниевого завода» (СМЗ) контролировалось структурами, близкими к Петру Кондрашеву. Налоги платились копеечные, зарплаты сотрудников не росли, дивиденды не выплачивались, предложения членов совета директоров, представляющих интересы миноритариев, направленные на развитие завода, игнорировались. Неудивительно, что миноритарии, среди которых были представители кировского губернатора и акционеры других связанных с СМЗ компаний, обратились в суд.
В январе 2016 года миноритарный акционер СМЗ Татьяна Слюсаренко подала иск к шести офшорным компаниям, требуя признать недействительными совершенные в 2014 году сделки купли-продажи акций СМЗ. По ее мнению, был нарушен закон об иностранных инвестициях в стратегические предприятия (№ 57-ФЗ), которыми являются СМЗ и ЛГОК. Этот конфликт разрешили, просто выкупив доли миноритариев. В итоге бизнесмен стал владельцем 25 процентов акций, Кирпичев — 15,45 процента, Старостин и Пестриков получили по 25 процентов. На тот момент считалось, что Кондрашев полностью контролировал предприятие.
Спокойствие воцарилось ненадолго. На тех же основаниях, что и в 2016 году миноритарии, в 2019 году в суд на акционеров СМЗ подала Федеральная антимонопольная служба. СМЗ — стратегическое предприятие, и федеральный закон № 57-ФЗ обязывает зарубежных инвесторов запрашивать согласие правительственной комиссии на приобретение контрольного пакета. Этого не было сделано.
«Признать недействительным договор купли-продажи 95 586 обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» от 25 апреля 2016 года, заключенный между Кондрашевым и компанией "Слонтекко Инвестментс Лимитед"», — говорится в решении арбитражного суда. Также признаны недействительными сделки купли-продажи 113 079 обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» акционерами завода Тимуром Старостиным и Сергеем Кирпичевым. Кроме того, по решению суда Кондрашев, Кирпичев и Старостин были лишены права голоса на общем собрании акционеров «СМЗ».
С этого момента число исков в отношении Кондрашева и его партнеров начало расти. На данный момент рассмотрено и продолжает рассматриваться в различных судах около 15 дел, как уголовных, так и арбитражных и гражданских.
Как рассказал «Ленте.ру» заведующий МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре», заслуженный юрист Никита Филиппов, ФЗ №57 от 29 апреля 2008 года «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» устанавливает контроль за совершением иностранными инвесторами сделок в отношении хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение. По общему правилу сделки, в результате которых иностранный инвестор прямо или косвенно получает контроль над стратегическим обществом, в том числе, например, получает возможность назначать генерального директора такого общества, подлежат предварительному согласованию с государственным органом. Несоблюдение данной процедуры влечет признание такой сделки ничтожной.
При этом, по его словам, закон не распространяется на сделки, конечным бенефициаром по которым является гражданин РФ, имеющий статус налогового резидента РФ и не имеющий иного гражданства или вида на жительство.
«Как следует из решения суда, на момент сделки Петр Кондрашев являлся налоговым резидентом Австрии, следовательно, положения закона 57-ФЗ распространялись на него, — подчеркнул Никита Филиппов. — ФАС доказал, что, хотя формально каждая из сделок была меньше 25 процентов, стороны сделок входили в состав одной группы лиц, а совокупность приобретаемых акций составляла более 50 процентов, следовательно, такие сделки подлежали предварительному согласованию, чего сделано не было. При этом суд отметил, что бенефициарами иностранных инвесторов являлись граждане РФ, однако приобретение акций осуществлено именно через иностранных лиц, то есть с соответствующим тому интересом».
В 2019 году ФАС инициировала новый иск к владельцам СМЗ Игорю Пестрикову и Сергею Кирпичеву. Ведомство потребовало применить последствия недействительных сделок. Речь идет о долях Кирпичева и Пестрикова в ООО «Фин-Проект». Дело было выиграно в феврале 2022 года.
Решение арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2022 года о деприватизации Соликамского магниевого завода поставило крест на дальнейшем российском бизнесе Кондрашева. С этого момента число судебных исков к нему и номинальным держателям его активов, а также уголовные дела, связанные с Соликамским магниевым заводом, начало расти. И на данный момент рассмотрено и продолжает рассматриваться в различных судах около 15 дел, как уголовных, так и арбитражных и гражданских.
Карающий меч
Судьба бывших партнеров Кондрашева, уже много лет проживающего в Австрии, не так завидна: бывший генеральный директор СМЗ Артур Уртаев и экс-финансовый директор Вахтанг Джикаев осуждены, Игорь Пестриков объявлен в международный розыск. Буквально месяц назад прокуратура Пермского края утвердила обвинительное заключение в отношении Пестрикова по ч. 3 ст. 30, 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты и покушение на растрату) по делу о хищении 250 миллионов рублей и покушении на хищение 2,5 миллиарда рублей.
Уртаева задержали 9 июня 2022 года в рамках уголовного дела по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). В марте текущего года его приговорили к четырем годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима со штрафом 1,5 миллиона рублей.
Бывший финансовый директор Вахтанг Джигкаев приговорен к трем годам колонии общего режима. Он признан виновным по делу о растрате пяти миллионов рублей, принадлежащих СМЗ.
«Более десяти лет бизнес-проекты Петра Кондрашева разбирают ФАС, Генпрокуратура, ЦБ РФ, региональные надзорные органы, более десяти судов. Адвокаты, бравирующие слухами, что высшая судебная инстанция может отменить предыдущие решения, — еще один штрих к портрету кипрско-австрийского олигарха, – резюмирует «Лента.ру». – Тем не менее, многолетняя судебная работа дает свои результаты».