Реальных изменений в политике Кремля на Южном Кавказе нет

Двойные стандарты в вопросе Нагорного Карабаха – фирменный стиль г-на Лаврова и МИД РФ

В нашей статье «Сотрясение мозгов» от 28 июля мы писали, что энтузиазм в связи с видимым охлаждением российско-азербайджанских отношений, арестом ряда лидеров азербайджанских ОПГ в РФ и уходом из ТАСС на заслуженную пенсию азероагента Гусмана необоснован. Несмотря даже на то, что часть российских СМИ и телеграмм-каналов националистической ориентации, получили сверху заказ «мочить» задним числом некоторых азероагентов. В том числе отдельных политологов и представителей проофициозных СМИ. (http://russia-artsakh.ru/node/23080)

Автор недавней статьи статье «АзерБАН» в газете «Версия» за 28 июля Руслан Горевой не без оснований на то отмечал.

«…Алиев уверен, что в случае чего он спокойно отыграет назад и ему всё сойдёт с рук - и избитые российские граждане, и поддержка Украины, и истерика вокруг упавшего в Казахстане азербайджанского самолёта. И есть ещё одна вещь, которая даёт ему основание чувствовать себя очень уверенно: железобетонное знание, что у российской власти не хватит духа взять за жабры влиятельных московских азербайджанцев и поставить ребром вопрос о лояльности» (https://versia.ru/nashi-partnyory-iz-baku-dolgo-ispytyvali-terpenie-rossii-i-vot-ono-lopnulo).

Лакмусовой бумажкой действительной позиции Кремля в отношении алиевского нацистского режима был и остается Нагорный Карабах.

И следует отметить, что официальная позиция руководства РФ, в частности, МИД РФ относительно геноцидальной политики алиевского режима в отношении Нагорного Карабаха, этнической чистки и депортации армян Арцаха, - расценённых международными экспертами-юристами высшего уровня как геноцид, - ничуть не изменилась.

Ярким свидетельством тому стала статья министра иностранных дел РФ Лаврова, посвящённая 50-летию Хельсинского Заключительного Акта и созданию ОБСЕ.

Обратимся в этой связи к оценке позиции Лаврова Арменом Ашотяном, - заместителем председателя Республиканской партии Армении (РПА), недавним политзаключенным, ныне выпущенным властями РА из тюрьмы, но со строгими ограничениями. В статье «Оценка министра Лаврова откровенно обескураживает», опубликованной в ряде армянских СМИ 1 августа, Армен Ашотян справедливо отмечает.

Армен Ашотян

«Даже пражское признание Карабаха частью Азербайджана со стороны Пашиняна не освобождает международных посредников от обязательств по обеспечению прав и безопасности армян, изгнанных с родной земли».

Он также выразил обеспокоенность тем, что «критика Лаврова в адрес ОБСЕ фактически совпадает с риторикой президента Азербайджана Ильхама Алиева, особенно на фоне нынешнего охлаждения отношений между Москвой и Баку».

Процитируем фрагменты статьи заместителя председателя РПА, считающейся в Армении пророссийской силой.

«Предметом интереса в этой статье является региональное измерение мандата ОБСЕ в лице её Минской группы по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта.

Оценка работы единственного международного легитимного формата по поиску взаимоприемлемого решения самого застарелого и кровавого конфликта на территории бывшего Советского Союза, данная министром Лавровым, откровенно обескураживает своими двойными стандартами (столь критикуемыми в «западной» практике), умыванием рук и попыткой снятие ответственности с себя - в лучших традициях столь нелюбимой господином Лавровым западной дипломатии и фактическим повторением алиевского (sic!) нарратива о деятельности МГ ОБСЕ.

Двойные стандарты.

а) Оценивая работу МГ как «ОБСЕ не справилась и в Нагорном Карабахе. Минская группа так и не смогла создать условия для диалога между конфликтующими сторонами…», уважаемый министр буквально абзацем выше, упоминая Приднестровский конфликт, несмотря на неурегулированность проблемы, не только воздерживается от столь резких и бескомпромиссных заявлений, но и выражает свое сожаление по поводу будущего формата «5 + 2», который, по его выражению, «убивают» западные партнёры.

б) Ещё одним примером двойных стандартов в статье являются многочисленные ссылки на принцип нерушимости границ и замалчивание принципа права народа на самоопределение, упомянутого в том же Хельсинском Заключительном Акте в качестве одного из 10 принципов. Подобная однобокость вызывает удивление, так как российские высокопоставленные официальные лица, в том числе господин Лавров, в контексте войны в Украине очень часто ссылаются именно на принцип самоопределения и этим подкрепляют свою дипломатическую позицию. Напомню, что именно этот принцип является одним из трёх китов, на которых МГ ОБСЕ были выработаны базовые принципы урегулирования Нагорно-карабахского конфликта.

«Умывание рук».

а) Если, по словам министра Лаврова, Минская группа ОБСЕ была неэффективной, то следует вспомнить, что состоявшая из девяти государств данная группа делегировала свои основные полномочия тройке сопредседателей, среди которой ведущую роль играла и Российская Федерация. Более того, сам министр Лавров участвовал в десятках встреч как в двустороннем, так и в многостороннем форматах, целью которых была выработка взаимоприемлемой формулы справедливого разрешения данного конфликта.

б) Не секрет, что многочисленные предложения сопредседателей МГ ОБСЕ торпедировались деструктивным подходом азербайджанского руководства, в ответ на который сопредседатели, в том числе Россия, воздерживались как минимум от публичной критики Алиева и от действенных мер воздействия на азербайджанскую позицию, что способствовало пролонгации конфликта, подрыву авторитета сопредседателей на международной арене и безнаказанному цинизму азербайджанского руководства.

в) Как бы ни было больно и печально, следует также упомянуть, что после трёхстороннего заявления от 9 ноября 2020г. основная инициатива по поддержанию мира в регионе перешла именно к Российской Федерации. Да, до начала СВО МГ ОБСЕ продолжала функционировать. Подтверждением этого является ряд заявлений и встреч сопредседателей группы. Однако «на земле» как политическая, так и военная и гуманитарная составляющие конфликта находились под решающим российским влиянием. И дополнительные российские обязательства в данном контексте никто не отменял». (https://golosarmenii.am/article/243463/ocenka-ministra-lavrova-otkrovenno-obeskurazhivaet)

Эта очень важная статья Лаврова, по словам самого Ашотяна, прошла мало замеченной армянской оппозицией.

В связи с этим выскажем и мы глубокие сомнения в реальности базовых разногласий между Кремлем и Баку. Как говорится, «милые бранятся – только тешатся».

Реальным индикатором осознания Кремлём своей глубоко ошибочной политики в Закавказье могут являться только следующие моменты.

Во-первых, признание прежней политики в отношении армянского народа Нагорного Карабаха глубоко ошибочным и вредным для интересов России и русского народа не только в регионе Закавказья, но и в самом широком смысле.

Во-вторых, публичное осуждение авторов этой провальной для интересов России и русского народа политики со стороны уполномоченных на то структур высшего руководства РФ.

В-третьих, начало реального процесса исправления допущенных ошибок в отношении своего официального союзника Армении и армян Нагорного Карабаха – Арцаха.

Этот процесс подразумевает подтверждение своих обязательств перед союзником по двусторонним и международным договорам и официальное требование к Баку вернуть ситуацию в Нагорном Карабахе как минимум к положению на начало декабря 2022 года (то есть до начала блокады). А это означает - потребовать возвращения армян Арцаха на свою тысячелетнюю родину.

Только тогда можно будет считать разворот Кремля в сторону разумной политики в Закавказье реальным. До тех же пор не следует ждать реальных изменений в политике Кремля в регионе Южного Кавказа.

Нынешняя же позиция МИД РФ и министра Лаврова свидетельствует о неизменности позиции Кремля в вопросе выбора союзников и стратегии в Закавказье. А это означает, что выдавливание России из региона Южного Кавказа продолжится и станет необратимым.

В связи с этим некоторым армянским кругам, в том числе и в самой России следовало бы умерить свой политически незрелый энтузиазм в связи с ситуационным «разбитием семейных горшков» со стороны как Кремля, так и апшеронского нацистского режима.

Александр АНДРЕАСЯН