5.2 КРЕЩЕНИЕ РУСИ
4. ПОЧЕМУ ИСТОРИКОВ ТАК РАЗДРАЖАЕТ ИЗВЕСТНЫЙ МОНУМЕНТ "БУСА"?
В книге "Новая хронология Руси", гл.3:6, мы обсуждали многочисленных каменных "половецких баб", воздвигнуты, согласно нашей реконструкции, в XIV-XV веках казацкой Ордой в эпоху "монгольского" завоевания мира. На рис.5.27 мы воспроизводим изображение известного каменного монумента "Буса" из книги немецкого путешественника Иоахима Гюльденштедта "Reisen durch Rusland und im Caucasischen Guburg", St. Petersburg, 1791. Он видел эту статую с рунической надписью в 1771 году на кургане, на берегу кавказской реки Этоко - притока Подкумка. Изваяние смотрело на запад. В 1823 году канцлер, граф Н.П.Румянцев совершил поездку в сопровождении 50 казаков к изваянию и дал подробное описание памятника. В частности, он писал: "Монумент состоит из одного гранитного камня вышиною в 8 футов и 8 дюймов... Ниже пояса видна надпись. Она тем более интересна, что начертана на неизвестном языке буквами, составленными частью из греческих, а частью из славянских... Но что всего любопытнее и что может привести к разным заключениям, то это изображение маленького креста, находящееся на задней части воротника. Сам памятник называется (кабардинцами) Дука Бех". См. книгу "Переписка Митрополита Киевского Евгения с государственным канцлером, графом Николаем Петровичем Румянцевым", вып.2, Воронеж, 1885, с.76. Руническая надпись до сих пор не прочитана. Разные авторы предлагают непохожие переводы. Вероятно, текст записан старым русским шрифтом XIV-XVII веков, сегодня забытым. Рисунок и цитаты взяты из книги [40:000], с.84-85.
На рис.5.28 мы приводим фотографию гранитного "монумента Буса", сделанную Раевым в 1849 году. Статую обнаружили на берегу кавказской реки Этоко. В 1849 году по инициативе Авраама Фирковича изваяние было перенесено в Пятигорск, где статую и сфотографировал Раев. В 1850 году монумент перевезли в Исторический Музей города Москвы. Его изучал, в частности, А.С.Уваров. Сообщение опубликовано в "Трудах I-го археологического съезда". А.Асов писал: "В дальнейшем судьба монумента стала загадочной. Так, в 1876 году ученые Г.Д.Филимонов и И.Помяловский заявили о полной утрате (! - Авт.) рунической надписи и о невозможности что-либо сказать о ее содержании ("Вестник общества древнерусского искусства при Московском Публичном музее", под ред. Г.Филимонова, М., 1876, вып.11-12). Однако через десять лет надпись вновь была обнаружена (? - Авт.) и опубликована академиком В.В.Латышевым. Впрочем, судя по сей публикации В.В.Латышева, надпись действительно была сильно попорчена". Как это понимать? Выходит, что ценную надпись кто-то испортил как раз в то время, когда статуя находилась уже в Историческом Музее? Историкам или археологам не понравился текст? Было бы интересно до конца разобраться в запутанной истории статуи и прочитать надпись на ней. Рисунок и цитаты взяты из [40:000], с.86-87.
На рис.5.29 мы приводим прорисовку надписи на монументе "Буса", стоявшем в XVIII веке на кургане, на берегу кавказской реки Этоко. (А.Тегурасов. "Записки Российского Археологического общества, т. III, 1851. Перечень засед. РАО за 1850 год. Описание памятника, находящегося в Пятигорске"). Затем статую перевезли в Исторический Музей г.Москвы. А.Асов писал: "До сих пор он (памятник - Авт.) стоит в 12 зале Исторического Музея (инв. No.3017), завернутый в пленку и заставленный коллекциями. В 1995 году почти месяц я потратил на выяснение современного местонахождения монумента... Я обратился в Исторический музей... и мне долго объясняли, что найти эту статую невозможно... Наконец, один сердобольный сотрудник музея обнаружил эту статую (надо полагать, увидел, ибо трехметровый монумент трудно не заметить). Теперь стало известно, где она стоит, но подойти к статуе и сфотографировать ее оказалось невозможно... Ничего не изменилось и в 1998 году, когда его (музей - Авт.), наконец, открыли. Ибо сию статую, верно наиболее интересную, благодаря надписям и рельефам, ТАК И НЕ ВЫСТАВИЛИ. В экспозиции оказались лишь обычные половецкие каменные бабы, БЕЗ НАДПИСЕЙ. Словом, Исторический музей, национальная сокровищница России, не столько хранит, сколько скрывает свои
сокровища" [40:000], с.91-92, 132.
Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что уцелевшие подлинные надписи на старинных монументах часто вызывают настороженное и даже иногда раздраженное отношение современных историков.
Посетив Государственный Исторический Музей (ГИМ) в Москве в октябре 2008 года, мы неожиданно увидели в одном из залов первого этажа монумент Буса. Мы его тут же сфотографировали, рис.5.29a, рис.5.29b, рис.5.29c, рис.5.29d, рис.5.29e. Таким образом, в конце концов историки все-таки решили выставить памятник в музее. Однако стоит обратить внимание на следующее. Почему-то статую установили прямо напротив окна, причем так, что подойти к ней близко никак нельзя. Статуя не освещена спереди лампами и воспринимается лишь как огромное темное пятно на фоне яркого окна. Разглядеть что-либо просто невозможно. Нам повезло: у нас был фотоаппарат с сильной вспышкой. Лишь благодаря этому нам удалось рассмотреть монумент. И тут выяснилось, что НАДПИСЬ В ЦЕНТРЕ СТАТУИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СБИТА. Практически никаких следов бывшего здесь когда-то текста не уцелело, рис.5.29c. Причем остальные изображения неплохо сохранились, см. верх и низ статуи. Так что сбивали явно намеренно именно надпись. Зная предысторию памятника, можно высказать гипотезу, что и установили его на фоне окна специально, чтобы посетители не могли рассмотреть уцелевшие изображения на статуе.
5. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ, ПОДЛИННЫЙ СМЫСЛ КОТОРЫХ СТАНОВИТСЯ ТЕПЕРЬ БОЛЕЕ ПОНЯТЕН.
На рис.5.30 представлено старинное изображение во Дворце коммуны. Сиена. Папа Александр III, якобы 1159-1181 годы, вручает меч дожу Цани, якобы 1172-1178 годы. Фреска Спинело Спинелли якобы 1333-1410. Историк Оскар Иегер недоуменно отмечает: "Персонажи одеты в костюмы XIV века" [304:2], т.2, с.283. То есть получается, что художник XIV века изобразил этих людей как своих современников. А вот позднейшие скалигеровские историки начали уверять нас, будто папа Александр III и дож Цани жили вовсе не в XIV веке, а лет на двести раньше и что художник, мол, "ошибся", был "неграмотен". Как мы теперь понимаем, не исключено, что художник был прав, а ошибается скалигеровская хронология.
На рис.5.31 показана роскошная мраморная гробница маркграфини Матильды Тосканской в соборе Святого Петра в Риме. Скорее всего, эта гробница условная. Как было показано в книге "Античность - это средневековье", гл.2:1, графиня Матильда Тосканская является "светским отражением" в истории XI века евангельской Марии Магдалины XII века, спутницы Иисуса Христа. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, Иисус Христос жил в XII веке и был распят в Царь-Граде. Жизнеописания Христа и его современников попали как в Евангелия, так и в светские хроники. В светской истории император Андроник-Христос отразился, в частности, как "папа Григорий Гильдебранд" XI века, причем евангельские события были искусственно перенесены - на бумаге - из босфорского Царь-Града = Трои = евангельского Иерусалима в итальянский Рим, возникший только в XIV веке, см. книги "Критика и методы хронологии" и "Античность - это средневековье".
На рис.5.32, рис.5.33, рис.5.34, рис.5.35 и рис.5.36 приведена "античная" повозка якобы I века до н.э., рис.5.33.
Однако поражает высокое качество изготовления металлических деталей повозки - втулки и прочее. Для изготовления втулок, например, использовался, по-видимому, токарный станок. В свете того, что нам стало известно, датировка повозки "первым веком до н.э." глубоко ошибочна. Скорее всего, перед нами - предмет эпохи XVI-XVII веков.
На рис.5.37 приведена редкая фотография дощечки "Велесовой Книги". Другая фотография той же дощечки приведена нами в главе 1 книги "Казаки-арии: из Руси в Индию", где мы выдвигаем гипотезу о происхождении табличек с "Велесовой Книгой". Качество обеих фотографий не очень хорошее, но вместе они дают более полное представление об оригинале.
На рис.5.38 показана церковь Рождества Богородицы и Никольский собор на Ладоге. Мы видим, что на Руси еще долгое время была жива ордынская традиция возводить храмы в старом "монгольском" стиле, то есть как длинный дом с двускатной крышей, на одном из концов которого поднимается башня с куполом. В таком же стиле возводятся до сих пор некоторые мусульманские мечети, например, в Татарии. А также западно-европейские "готические", то есть готские, соборы. Их строили по образцу храмов метрополии, то есть Руси-Орды. Но потом, после романовского переворота, стиль церквей на Руси заменили новым, назвав его "старым греческим". А в Западной Европе старинный ордынский стиль сохранился. Но уже под названием "старого готского". Тем самым затушевали его первоначальное "монгольское" происхождение. См. подробности в книге "Новая хронология Руси", гл.14:47.
На рис.5.39 показана часовня времен Каролингов. Монастырь в Лорше. Часовня выглядит как старинная русская церковь. Как мы уже говорили в книге "Новая хронология Руси", гл.14:47, на Руси вплоть до XVII века, а кое-где даже до XVIII-XIX веков, сохранялась старая русско-ордынская традиция строить храмы в "монгольском" стиле. Как мы видим на примере часовни эпохи Каролингов, западно-европейские "готические", то есть готские, соборы тоже возводили по образцу старинных православных храмов Руси-Орды.
Обратимся теперь к более современному сюжету. В книге "Новая хронология Руси", гл.10:2, мы высказали мысль, что некоторые современные государственные символы восходят к османскому=атаманскому полумесяцу со звездой, то есть к старинной форме христианского креста, вписанного в полумесяц. В частности, это относилось и к гербу СССР, и к известному символу "серп и молот". Подтверждение этой наследственности хорошо видно из приводимого на рис.5.40 наградного знака "За борьбу с басмачеством", 1923 год. Серебро, эмаль. Здесь общность "серпа и молота" с изображенным рядом османским=атаманским полумесяцем становится особенно заметной. Явно подчеркивая этот факт, авторы наградного знака, может быть, желали фактически напомнить о близости корней современного мусульманства и "пролетарской идеологии", освященной "серпом и молотом". Ведь Среднюю Азию завоевывали в то время с большим трудом. Наградной знак выдавался за заслуги в борьбе со среднеазиатскими народами, упорно не желавшими подчиняться "повторно-реформаторской" (после "первых реформаторов" - Романовых) советской России. Чтобы облегчить завоевание, наряду с военной силой в ход могли быть пущены подобные лозунги, вызывавшие в памяти факт прежней общности народов Евразии.
6. ОЧКИ БЫЛИ ИЗОБРЕТЕНЫ В XIII ВЕКЕ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СТАРИННЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ "АНТИЧНЫХ" ЛЮДЕЙ В ОЧКАХ ДАТИРУЮТСЯ НЕ РАНЕЕ XIII ВЕКА И ПОКАЗЫВАЮТ НАМ, СКОРЕЕ ВСЕГО, ПЕРСОНАЖЕЙ XIII-XVII ВЕКОВ.
Из истории технологии известно, что очки были изобретены в XIII веке. Считается, правда, что еще "в первой половине XI века арабский ученый Ибн аль-Хайсам описал увеличивающую линзу, однако Восток не сумел сделать из его теоретических разработок никаких практических выводов" [302:2], с.14. На Западе <<первым в 1267 году попытался выточить линзы для глаз великий ученый и мыслитель Роджер Бэкон... Но ранние опыты кончились неудачей. Тем не менее информация о великом открытии мгновенно разлетелась по христианскому миру: увеличивающая сила "кристаллических камней" становится литературной метафорой, на портале одной церкви в Испании С ТАКИМИ ОПТИЧЕСКИМИ КАМНЯМИ ИЗОБРАЖАЕТСЯ АЖ СВЯТОЙ ИЕРОНИМ, ЖИВШИЙ ЗА СЕМЬ ВЕКОВ ДО ИЗОБРЕТЕНИЯ!" [302:2], с.37. В сочетании с тем, что нам уже известно о хронологии, отсюда следует, что Святой Иероним жил на самом деле не ранее XIII века. Просто реальная история технологии вошла здесь в открытое противоречие с ошибочной скалигеровской версией.
<<Но все-таки первые настоящие очки родились в самом конце XIII века в Северной Италии. Кому принадлежит честь их изготовления, неизвестно. Считалось, будто это Сальвинио дельи Армати, похороненный в соборе Санта-Мария-Маджоре во Флоренции; по крайней мере так написано на его могиле. Однако новейшие исследования доказали, что эпитафия является фальшивкой.
Как бы то ни было, в 1300 году Большой совет Венецианской республики принимает первый статут, регулирующий изготовление "камней для чтения". А в 1305 году доминиканец Джордано де Ривальто из Пизы упоминает уже о "глазных стеклах для чтения". Вообще XIV век становится временем широкого распространения очков в форме монокля и лорнета ( рис.5.41 и рис.5.42- Авт.). А к середине этого столетия относится САМЫЙ РАННИЙ из физических сохранившихся экземпляров - его нашли под хорами монастыря Виндхаузен в Нижней Саксонии. В это время изобретена дужка для носа: на фреске 1352 года из монастыря Сан-Николо в Тревизио рядом изображены два кардинала: Николай Руанский с моноклем, а Гуго Провансальский - в пенсне. Тогда существовали лишь очки для дальнозорких, ОЧКИ ДЛЯ БЛИЗОРУКОСТИ ПОЯВИЛИСЬ ТОЛЬКО ВЕК СПУСТЯ. В пятнадцатом столетии изобретены и проволочные дужки, чтобы заправлять за уши. Тем самым (в XV веке - Авт.) очки приобрели практически современный вид - в таких изображена св. Анна на картине 1470 года из музея Амстердама>> [302:2], с.37.
На рис.5.43 показан фрагмент алтаря якобы 1404 года в Бад-Вильдунгене с изображением Конрада фон Зеста в очках. На рис.5.44 приведена литография 1690 года "Продавец очков". На рис.5.45 мы видим на картине Рафаэля папу Льва X с очками, якобы начало XVI века.
Итак, очки были изобретены не ранее XIII века, а в широкий обиход вошли лишь в XIV веке. Очки для близоруких появились еще позже - лишь в XV веке, рис.5.46.
Отсюда следует, что те "античные" персонажи, которые изображены в очках, жили, скорее всего, не ранее XIII века. Сказанное относится, по-видимому, к евангелисту в очках, изображенному на рис.5.47, а также к апостолу Петру, читающему через очки книгу, рис.5.48. А также к библейскому Иакову, изображенному на старинной миниатюре из "Всемирной Хроники" Хартмана Шеделя, рис.5.49. Такое заключение согласуется с результатами новой хронологии, согласно которой указанные персонажи действительно жили не ранее XII века н.э. См., например, нашу книгу "Царь Славян".