"Голос Америки": Выступления Трампа и Путина в ООН. Позиции лидеров глазами экспертов

Первый день работы Генеральной Ассамблеи ООН был довольно динамичным, несмотря на все сложности, связанные с пандемией коронавируса, – видеообращения лидеров транслировались четко одно за другим, и не было нюансов, связанных с очным присутствием делегаций стран, находящихся в сложных отношениях, когда кто-то демонстративно покидает зал заседаний.

Президенты США и России выступили в числе первых, и некоторые наблюдатели отметили, что в этом числе доминировали те, кого принято считать сторонниками жесткого административного управления – кроме Трампа и Путина, одними из первых выступили лидеры Китая, Бразилии, Турции и Кубы.

По мнению старшего эксперта Вильсоновского центра в Вашингтоне, дипломата Уильяма Хилла, высказанного в интервью «Голосу Америки», выступление американского лидера имело очевидную главную тему и было предназначено его избирателям дома:

«Ясно, что словесная атака Трампа на Китай является главным местом в его речи, тем, что люди точно заметят, и она была очень жесткой. Прослушав его речь, я сделал вывод, что она звучала как одна из речей его предвыборной кампании. Она не отличается как-либо значительно от того, что он предлагает американским избирателям – своим сторонникам в США. Если цель была в том, чтобы убедить в чем-либо Китай или другие страны, то я не уверен, что с помощью такой речи можно этого добиться. Я даже думаю, что такой цели не было, а цель была выглядеть убедительно в глаза избирателей в США».

Уильям Хилл отметил, что президент России в своей речи, в отличие от Трампа, ни разу не произнесшего слова «Россия», прямо упоминал США, призывая Вашингтон к продлению договора СНВ-3. Но, как подчеркнул дипломат, Путин уже не раз делал подобные заявления: «Я полагаю, что он это говорил и некоторое время назад на саммите СНГ, и повторял это в других обстоятельствах, что Россия безо всяких условий готова продлить договор СНВ-3 на предусмотренные этим документом пять лет. Последним предложением со стороны США было согласиться на продление, но только в том случае, если Россия подведет под действие договора свои новые вооружения. Также из слов замминистра иностранных дел России Сергея Рябкова, сказанных пару дней назад, ясно, что Москва на такую сделку не пойдет».

Эксперт Вильсоновского центра отметил, что Путин также заявил о моратории на установку в западной части России ракет средней и меньшей дальности, пока этого не будут делать со своей стороны западные страны: «Но надо сказать, что и политики, и эксперты в США серьезно разделены по этому вопросу, как и по отношению к СНВ-3: например, некоторые республиканцы говорят, что да, договор надо бы продлить, а потом уже вовлекать Китай и упоминать новые вооружения».

«У меня из выступлений Трампа и Путина сложилось четкое ощущение, что стороны очень далеки друг от друга: Путин, по-моему, намеренно высказал позиции, прямо противоречащие подходам Трампа – он похвалил Всемирную организацию здравоохранения, восхвалял международное сотрудничество, продвигал идею «Большой пятерки», и говорил о необходимости большей интеграции Европы и Евразии, никак не упоминая Северную Америку, и, собственно, это было мечтой Москвы еще в советские времена – чтобы Вашингтон ушел из Европы вообще», - поделился своим впечатлением Уильям Хилл.

Научный сотрудник исследовательской организации «Атлантический Совет» Марк Симаковский в комментарии для Русской службы «Голоса Америки» говорит, что ему подход Дональда Трампа к проблеме коронавируса, выраженный в речи, конструктивным не показался: «Трамп заявил об успехах его администрации в течение последних лет, сделав это в стиле «Америка в первую очередь» и рассказав о том, как США укрепили свою способность не уступать не только противникам, но и союзникам. Он настроен на то, чтобы в первую очередь обвинять Китай вместо того, чтобы работать со странами по всему миру для снижения проявлений кризиса, связанного с COVID-19».

В свою очередь, Владимир Путин, по словам аналитика, - «явный оппортунист, который ищет возможности использования Генассамблеи ООН для продвижения целей России, то есть, для использования своих возможностей в ООН, в частности, права вето, и для того, чтобы разобщить международное сообщество».

«Путин также стремится показать, что подход «Америка в первую очередь» подрывает международную систему, и прозрачно критикует США за санкции. Путин также продвигает идею «Большой пятерки» (встречи постоянных членов Совета Безопасности ООН – Д.Г.), намекая, что именно этому клубу должны быть адресованы такие задачи, как разрешение кризиса вокруг Ирана, борьба с пандемией коронавируса, изменения климата и экономические вопросы. Цель этого – закрепить роль России как «равной среди первых», а также подорвать влияние и важность «Большой семерки» - уверен Марк Симаковский.

«Если США продолжат разочаровывать своих союзников из числа постоянных членов Совбеза ООН, то я предвижу ситуацию, когда эти союзники станут более расположены к тому, чтобы действительно уделить России большую роль, чем сейчас», - делает вывод эксперт «Атлантического Совета».

Марк Симаковский с сожалением отмечает, что администрация США не продвигает на площадке ООН тему прав человека, если она не касается Китая: «К сожалению, судьба демократии в Беларуси и явно недостаточная дискуссия на тему того, что там происходит, это показатель того, какую именно позицию администрация Трампа занимает в вопросе противостояния российской агрессии, а также в деле поддержки свободы и демократии не только в Европе, но и вообще в мире. Трамп критикует Китай за использование принудительного труда, но полностью обходит молчанием подавление Александром Лукашенко мирного протеста на улицах Минска. Почему? Потому что он обеспокоен тем, как бы не расстроить президента Путина».

Старший эксперт евразийской программы Института внешнеполитических исследований в Вашингтоне Стивен Бланк, как и его коллеги, в интервью «Голосу Америки» говорит о внутриполитическом назначении выступления Дональда Трампа: «Да, это без сомнения речь для его кампании по переизбранию, и она очень односторонняя – он намерен во всем обвинять Китай и обходить вопрос своей собственной неспособности адекватно реагировать на пандемию коронавируса. Очень многое из того, что он говорит, обвиняя Китай, не доказано. Нельзя просто взять и сказать «китайский вирус», как он это сделал».

Однако Стивен Бланк не разделяет озабоченности других экспертов по поводу возможного прекращения действия договора СНВ-3: «Я как раз понимаю позицию администрации по договору СНВ-3: Путин, конечно, может повторять все свои предложения, и вслед за ним это делает его пропаганда, но исходя из того, что происходит в сфере ядерных вооружений, в том, что говорит Белый дом, есть смысл. Нет смысла продлять договор, когда огромное количество всего происходящего в этой сфере так и останется без возможности проверки. Этот договор плох, его можно было бы продлить на пару лет – не на пять точно – и с его помощью Россия оставит без проверок все свои новые вооружения. На самом деле, их создание и было прямой попыткой обойти СНВ-3».

«Конечно, будет плохо потерять даже те возможности верификации, которые есть сейчас, но давайте будем честны: договор не работает, нынешняя администрация продвигает идею нового договора, и этот договор должен включать более жесткую систему проверок и касаться всех российских ядерных вооружений. И я этот подход поддерживаю», - говорит Стивен Бланк в интервью «Голосу Америки».