Главные мысли, озвученные на пленарной сессии Международного форума «IPQuorum.Музыка»

15 октября состоялось одно из главных событий Международного форума «IPQuorum.Музыка» — пленарное заседание «Авторы на службе AI».

Модератором встречи выступил президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев. Участниками дискуссии стали: председатель Российского центра оборота прав на результаты творческой деятельности (РЦИС) Андрей Кричевский; заместитель председателя Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Игорь Дроздов; первый проректор и директор Института статистических исследований и экономики знаний НИУ «Высшая школа экономики» Леонид Гохберг; композитор, продюсер, радиоведущий Владимир Матецкий; руководитель центра «Креатех» МГТУ им. Н.Э. Баумана Александр Гофман; генеральный директор делового издания «Ведомости» Игнатий Павлов.

Леонид Гохберг на пленарной сессии представил результаты исследования НИУ ВШЭ о характере и потерях авторов от использования систем ИИ заказчиками и замещения объектов, созданных творческим трудом человека, генеративными объектами. Он отметил, что исследователи исходили из технологической зрелости генеративных ИИ-систем на данный момент. Кроме того, авторы сознательно вынесли за скобки позитивные эффекты внедрения ИИ: «Мы решили посмотреть, что происходит на рынках креативных индустрий, с цифрами в руках, оценить прямые экономические эффекты от использования ИИ для конкретных творческих профессий. Аналогов этому исследованию нет».

ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НИУ ВШЭ

• Проникновение генеративных объектов на рынок приведет к прямому финансовому ущербу авторам, который по ряду видов творческой деятельности достигнет в ближайшие четыре года критической отметки в 30%.
• Радикальное падение доходов будет обусловлено сокращением авторского заказа и появлением в дистрибуции «синтетической» музыки, литературы, графики и дизайна.
• От настоящего момента и до 2030 года творческие люди недосчитаются более 1 трлн руб.
• Меньше всего замещению созданных людьми произведений ИИ-генерацией подвержены те индустрии, где все еще критически необходимы живые люди: художники и фотографы, певцы и концертирующие музыканты, актеры и танцоры. Здесь доля генеративных объектов в общем объеме даже к 2030 году будет варьировать от 9 до 12%. Например, исследователи ВШЭ прогнозируют, что у режиссеров и хореографов доля контента, созданного с использованием ИИ вместо них, увеличится с 3,9% в 2025-м до 9% в 2030 году.
• Критическая ситуация складывается в индустриях, где потребление контента в значительной степени происходит в цифровой среде. Переводчики, лингвисты, писатели, поэты, литераторы и журналисты, то есть все, кто создавал тексты, которые используются для обучения ИИ, недосчитаются 48 млрд рублей: если сегодня доля генеративных объектов в этих сферах колеблется от 0,4 до 4%, то к 2030 году она достигнет беспрецедентных 28–30%.
• Пострадает и музыкальная сфера: музыканты, певцы и композиторы на четырехлетнем горизонте также потеряют 48 млрд рублей – здесь доля сгенерированного «ИИ-композиторами» и «ИИ-исполнителями» контента с 5,5% к 2030 году взлетит до предельного уровня в 28%. Колоссальные по меркам индустрии потери в 31 млрд рублей также ожидают фотографов и художников.
• Объем созданного «не человеком» программного кода вырастет более чем в два раза: с текущих 12,7 до 26%. В итоге программисты недосчитаются 542 млрд рублей. Лишь немного на «пьедестале» потерпевших уступают им те, кто создает рекламу и занимается маркетингом. Их утраты составят 169,85 млрд рублей за пятилетку. Это прямо затронет творцов и креаторов, составляющих ядро крупнейших и наиболее алгоритмизированных индустрий – разработки программного обеспечения, маркетинга и рекламы.
• Вместо авторского заказа, адресованного, например, архитекторам, дизайнерам, писателям, музыкантам, фотографам и художникам, заказчики будут обращаться к «обученному ИИ». То же будет происходить на уровне потребления контента: даже сейчас люди слушают музыку, смотрят видео и читают тексты, не задумываясь, как они были созданы, а то и сознательно наслаждаются «машинным продуктом».
• Итоговая цифра ежегодных потерь авторов и правообладателей приблизится к 250 млрд рублей, а к 2030 году – то есть к дате, на которую ориентированы многие российские стратегические документы в сфере креативной экономики и творчества, – люди и компании, составляющие ядро творческой сферы страны, недосчитаются свыше 1 трлн рублей в результате использования созданных ими произведений при обучении ИИ.
• Обращения к российским нейросетям вроде «Шедеврума» или GigaChat составляют лишь 0,2% мирового трафика, а значит, доходы авторов и других правообладателей (на них приходится более 1% ВВП), составляющие «профит» от замещения человеческого творчества машинной генерацией, придутся на другие юрисдикции.
• НИУ ВШЭ опирался в своем исследовании на материалы Росстата, доклад НИУ ВШЭ «Креативная экономика Москвы в цифрах», а также подходы Международной организации труда, представленные в докладе Generative AI and Jobs («Классификация профессий по подверженности влиянию ИИ»). В дальнейшем ученые планируют продолжить свою работу с помощью репрезентативного опроса авторов с верификацией фактических доходов и перекрестной проверкой по внешним источникам.

МНЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ПЛЕНАРНОЙ СЕССИИ

Председатель РЦИС, председатель Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Андрей Кричевский:

 — Можем ли мы остановить прогресс? Конечно, можем. Вопрос лишь в том, какой ценой. Будет ли против этого большинство? Несомненно, ведь прогресс — это, прежде всего, удобно. Другое дело, что, как мы знаем, великие вопросы современности решаются не речами, не резолюциями большинства, а железом и кровью. И вопрос искусственного интеллекта будет решаться подобным образом тогда, когда технологии, о которых мы говорим сегодня, станут использовать для уничтожения больших масс населения. И решится он отнюдь не в пользу этих технологий. Мы это все видели на примере ядерного оружия.

Можем ли мы попытаться ускорить гонку естественного интеллекта и выиграть в этой гонке у интеллекта искусственного? Думаю, нет, поскольку революция «в моменте» всегда выигрывает у эволюции, а наш естественный интеллект развивается эволюционно. В то время, как технология — это всегда момент короткий. Станет этот проигрыш временным или решающим? Многие великие умы бьют тревогу о том, что он будет критическим.

Если говорить об экономике культуры, то она сигнализирует: сегодня существует серьезный риск деградации творцов — как в профессиональном, так и в личностном отношении — из-за отсутствия стимулов и мотивации. Ведь деньги — это только один из стимулов. Конечно, художник должен быть голодным. Вопрос лишь в том, как долго? Надо понимать: когда мы лишаем творцов стимулов заниматься творчеством, то в итоге рискуем культурой. Существуют не только экономические мотивации, но и стимулы в виде амбиций, в виде их реализации. А заполнение рынка, заполнение умов безликим контентом за авторством некоего искусственного интеллекта стирает значимость имени. Для творцов же эта значимость, думаю, даже важнее, чем деньги.

Культура — это то, что формирует общность, на базе которой формируется цивилизация. И разрушение культуры ведет к разрушению цивилизации. На мой взгляд, корни проблемы находятся не только в экономической сфере, но мы должны попытаться растянуть момент испытания, с тем чтобы найти решение на эволюционном витке. Для этого нам нужно уже сегодня принимать меры, чтобы и выровнять экономический баланс, и создать мотивации для творцов, и при этом просто выиграть время.
Вопрос не в том, останавливать или нет прогресс, а в том, что осмысленный и постоянный контроль векторов использования плодов прогресса — непреложная аксиома. Слом устоев и нарушение традиций — привычная рутина деятелей прогресса. Наша задача – создать рамки таких разрушений, ведь ломать — не строить, это весело и с песней. Однако сейчас в зоне риска основа нашей цивилизации — культура. Если труд авторов, тех самых живых авторов, на произведениях которых обучается ИИ, не будет должным образом вознаграждаться, история культуры остановится. Мы будем иметь дело лишь с бесконечными «перепевками» созданного ранее, а затем — с машинными вариациями на тему машинного творчества. Единственным разумным решением мне видится та ли иная форма справедливого вознаграждения для авторов со стороны.

 Заместитель председателя ВЭБ.РФ Игорь Дроздов:

 — Несмотря на то, что тема нашей дискуссии заявлена как «Авторы на службе AI», пока это, слава Богу, не так. Скорее, речь идет о том, что нам следует предпринять, чтобы этого действительно не произошло в будущем. — Человек — это проводник Бога на Земле и творит, преобразуя окружающий нас мир. И вряд ли замысел Божий состоял в том, чтобы этим занимался не человек, а машина. Потому что творческая деятельность — это, в том числе, способ самореализации человека.

Не стоит забывать: то, что «создается» искусственным интеллектом, происходит благодаря человеку, и труд авторов в этом смысле нисколько не уменьшается. Благодаря цифровым технологиям изменился лишь способ нашего потребления интеллектуального труда, и на эти изменения наше законодательство пока никак не отреагировало. И при существующей модели действительно выходит так, что авторы ничего не получают.

Напомню, одной из причин появления авторского права было изобретение печатного станка и развитие печатного дела, в связи с чем копирование книг сильно упростилось. Ответом на это явилось возникновение соответствующей монополии. Впоследствии новые промышленные революции (связанные с приходом радио, телевидения, цифрового копирования, интернета) породили новые способы распространения контента. И каждый раз законодательство на эти вызовы соответствующим образом откликалось.

А сегодня сложилась парадоксальная ситуация: авторы ничего не получают от того, что на их произведениях обучается искусственный интеллект. Поэтому в практическом плане сейчас, на мой взгляд, необходимо думать об изменениях в законодательстве: в частности, признать заимствование технологиями авторских идей новым видом использования интеллектуального труда и соответствующим образом вознаграждать творцов. То есть те, кто создают продукт при помощи искусственного интеллекта, обученного, в свою очередь, на охраняемом контенте, должны делиться с теми, на чьем контенте этот искусственный интеллект был обучен. На мой взгляд, это и будет тем механизмом, который позволит обеспечить справедливость вознаграждения.

 Композитор, продюсер и радиоведущий Владимир Матецкий:

— Название нашей сессии «Авторы на службе AI». Но, конечно, самим авторам хотелось бы, чтобы все было наоборот. ИИ должен быть на службе у авторов. Поскольку авторы уже на службе у Господа Бога». В рамках нынешнего мероприятия мы пытаемся разобраться в довольно трудных взаимоотношениях, которые складываются на данный момент между авторами и людьми, занимающимися разработкой технологий искусственного интеллекта.

Время ускоряется, и любая диспропорция, которая возникает при быстром развитии ИИ, чревата проблемами в будущем. Поэтому, если удастся каким-то образом учитывать интересы всех «игроков» — а авторы на этой «поляне» являются не последними персонажами, — то многих трудностей получится избежать. Речь идет о разработке программ, основанных на копирайтированной базе данных, то есть, говоря шире, на произведениях, у которых есть правообладатели. Также крайне важно учитывать и этические моменты, которые неизбежно возникают при развитии искусственного интеллекта. Поскольку капитал — с одной стороны, великое счастье для человечества, а с другой — большая угроза, так как он очень быстро выключает мозговую деятельность.

Директор Института статистических исследований и экономики знаний Леонид Гохберг:

— Снижение порога входа, появление как большого числа непрофессиональных игроков, так и новых институциональных участников — тех же IT-компаний, — приводит к росту конкуренции за внимание потребителя и перераспределению доходов не в пользу креаторов.

Гендиректор «Ведомостей» Игнатий Павлов:

— Читатели видят всю необходимую информацию уже на странице поисковой выдачи, только треть заходит на сайт издания. Трафика с чат-ботов, несмотря на то что они указывают источники информации, как правило, нет вообще. Пока что аудитории «Ведомостей» все еще интересно прочитать что-то интереснее четырех буллитов в чат-боте. А ИИ не может поехать на место событий, опросить ньюсмейкеров и экспертов, подмечать детали, читать между строк, что еще держит на плаву индустрию журналистики.

 Руководитель центра «Креатех» МГТУ им. Н.Э. Баумана Александр Гофман:

— В конечном счете за любым продуктом стоит человек, а ИИ — просто очередной виток автоматизации. В конце концов, согласно Концепции развития креативных индустрий к 2030 году этот сектор должен составить 6% ВВП. Трудно представить, как мы достигнем этой цели без использования ИИ.

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ «IPQUORUM.МУЗЫКА»

Международный коммуникационный бренд IPQuorum семь лет назад инициировал проведение первого стратегического форума по интеллектуальной собственности для консолидации креативных людей, способных отвечать на вызовы времени, принимать нетривиальные решения, формировать и наполнять национальное публичное пространство перспективными идеями в интересах продвижения креативной экономики, а также готовых инвестировать в творчество, в подготовку кадрового резерва для научно-технической и культурной сфер.

За это время IPQuorum стал площадкой, где представители креативных индустрий могут заявить о себе, рассказать о достижениях и насущных проблемах, лучше узнать друг друга, почувствовать поддержку единомышленников, обрести надежных партнеров для кросс-индустриального сотрудничества.

В этом году в центре внимания оказалась музыка. 15 и 16 октября Международный форум «IPQuorum.Музыка» собрал в общей сложности более 1500 участников из 10 стран. Программа состояла из четырех тематических треков: «Творчество», «Влияние», «Деньги» и «Технологии». Более 20 сессий деловой программы — от пленарных дискуссий до кейс-сессий, мастер-классов и студенческих коллабораций — прошли в Конгресс-центре МГТУ им. Н.Э. Баумана, Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского, Научно-образовательном центре интеллектуальной собственности и цифровой экономики Digital IP, пространствах «АКИ.Лаб» и «Нелекторий».

Организаторы форума — Российский центр оборота прав на результаты творческой деятельности (РЦИС), Российский музыкальный союз (РМС) и коммуникационный бренд IPQuorum совместно с Научно-образовательным центром интеллектуальной собственности и цифровой экономики Digital IP. Стратегический партнер – Ассоциация IPChain. Форум прошел при поддержке Комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности и креативным индустриям.


Фото: IPQuorum.Музыка.