Трансгенная реальность: 7 мифов о ГМО-продуктах

Россельхознадзор в последнее время регулярно находит генно-модифицированные компоненты в иностранных кормах для животных и запрещает их ввоз в Россию. Владельцы питомцев возмущаются, но решения ведомства не нарушают закон: с 2016 года правительство страны вправе запрещать ввоз импортных ГМ-продуктов.

Впрочем, несогласных с такой политикой мало: судя по опросу ВЦИОМ, проведенному в 2020 году, 66% россиян уверены, что генетически модифицированные организмы (ГМО) опасны для здоровья. При этом к середине 2020 года в 41 стране мира успешно выращивались модифицированные пшеница, рис, соя, горох, томаты и хлопок.

«Вокруг света» разоблачает самые популярные мифы о «растениях-мутантах».

ГМО встраиваются в человеческую ДНК

И первое, что нужно понять: гены есть у всех живых организмов, включая бактерии и грибы. И гены, в свою очередь, состоят из ДНК. Более того, в наш желудок действительно попадает огромное количество чужеродных растительных и животных ДНК, будь то банан, мясной холодец или жареный карась. Можете представить, сколько их в любимом всеми салате оливье?

Но даже если фрагменты ДНК попадают к нам в организм, это не говорит о том, что они меняют генетические свойства наших клеток. Об этом в обзоре «Опасения по поводу судьбы ДНК из ГМО-еды, попадающей в тело человека» пишут российские ученые из Дальневосточного федерального университета в соавторстве с коллегами из Королевского колледжа Лондона, Университета Крита и Национального университета Чоннама (Южная Корея).

Они делают вывод, что в кровоток и внутренние органы человека действительно могут попадать частицы ДНК растительной и животной пищи. А вот встроиться в геном клеток организма и начать производить чужеродный белок ни один помидор не способен, даже если он был генетически модифицирован.

В конце концов, помидор не вирус. Вот кто действительно способен просачиваться в клетки, обманывать иммунитет и провоцировать заболевания. Но вирусы в создании ГМ-продуктов никак не участвуют. Не стоит забывать и о том, что первые генетические манипуляции с ГМО начали проводить еще в 1990-х, и за десятки лет никаких внезапных мутаций не зафиксировано.

Генно-модифицированные продукты вызывают аллергию

Безопасность ГМ-сортов разных сельскохозяйственный культур ученые давно подтвердили множеством исследований. В 2016 году Национальные академии наук, техники и медицины США опубликовали доклад о ГМ-культурах, в котором отметили, что продукты из них для человека не вредны.

Перед этим они проанализировали больше 900 научных работ о ГМ-растениях, устойчивых к вредителям и удобрениям, поговорили с 80 экспертами разного профиля. Данные за последние два десятка лет показали, что они никак не сказались на людях и животных, которые употребляли их в пищу.

Что касается аллергии, то ученые не отрицают, что любой белок из ГМО действительно способен к ней привести. Однако с тем же успехом вы можете получить аллергическую реакцию, попробовав обычный продукт, в котором окажется ваш белок-триггер.

Стоит помнить и о том, что, перед тем как вывести новый продукт на рынок, ученые много лет проводят испытания, наблюдая, не станет ли он причиной аллергии или отравления. Этого требует международное законодательство. В Евросоюзе такие продукты отслеживают еще и долгие годы спустя — система мониторинга называется from field to fork. В 2005 году в Австралии прекратили разработку ГМ-гороха, когда стало известно, что он вызывает аллергические реакции у мышей.

ГМО вызывают рак

Приводя этот аргумент, противники генно-модифицированных продуктов обычно ссылаются на исследование французского профессора Жиль-Эрика Сералини в Университете Кан. Статья ученого наделала много шума: в течение двух лет его команда кормила две сотни крыс кукурузой, выращенной крупнейшим американским производителем трансгенных семян.

Общественность поразили раковые опухоли у зверьков размером с теннисный шарик. Позже статью разоблачили: оказалось, что опухоли возникают у 45% крыс всей этой линии вне зависимости от того, чем они питаются. Дело в том, что они были выведены для исследования образования рака у млекопитающих. Статью отозвали из-за методологически неправильного построения. 

Многие также ссылаются на открытое письмо 828 ученых из 84 стран мира против ГМО — при ближайшем рассмотрении специалисты оказываются теологами, гомеопатами, исследователями ведических проектов и рефлексотерапевтами. А вот открытое письмо в поддержку генной инженерии в 2016 году подписали более 100 нобелевских лауреатов.

ГМО вызывают бесплодие

«Страшилки» о бесплодии фигурируют в работах Ирины Ермаковой, экс-сотрудника Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН. Позже она стала главной активисткой российского движения анти-ГМО и способствовала ужесточению законодательства в этой сфере.

Ермакова утверждала, что ГМО — это новый вид биологического оружия. В одном из интервью она уточнила, что бесплодными становятся не только те, кто ест ГМ-культуры, но и сами растения. Что приводит к неурожаям и к зависимости от транснациональных компаний. В животноводстве, уверена биолог, ГМ-корм стал причиной болезней, замерших беременностей и бесплодия у свиней и коров.

Впрочем, научное сообщество подвергло критике работы Ермаковой за нарушения в организации эксперимента с модифицированной соей и некорректную обработку полученных данных.

ГМО — способ обогащения корпораций

Противники генно-модифицированных продуктов рассматривают их не только как оружие геноцида (вспоминаем конспирологические теории «золотого миллиарда» и сокращения населения), но и любят повторять цитату Т. Дж. Даннинга, известную благодаря К. Марксу: «Нет такого преступления, на которое капитал бы не пошел ради 300% прибыли».

Однако вряд ли ГМО стоит считать абсолютным злом: автор книги «Сумма биотехнологии» Александр Панчин приводит немало примеров того, как они улучшают здоровье человека. Так, инсулин, который вкалывают себе диабетики, производится с помощью ГМ-микроорганизмов. Ген человека переносят в бактерию, и она начинает производить человеческий инсулин.

Насыщенный бета-каротином «золотой» рис способен решить проблему с нехваткой витамина А у жителей развивающихся стран. Сегодня до 500 тыс. человек ежегодно слепнут из-за его дефицита, что можно было бы предотвратить, обеспечив их 75 граммами этого риса в день. В 2020 году его одобрили для выращивания в бедных странах. А в Японии в 2021 году начали продавать ГМО-томаты для снижения давления.

ГМО также облегчают жизнь фермерам: с их помощью выводят растения, устойчивые к вредителям, чтобы обходиться без химических инсектидов. По данным немецких исследователей, использование ГМ-технологий в сельском хозяйстве позволяет увеличить урожайность на 22%, а прибыль производителей — на 68% на фоне снижения использования пестицидов на 37%.

Натуральная еда полезнее ГМО

Культ органической еды начался не вчера — сегодня все буквально кидаются за продуктами с зеленой этикеткой «органически чистый» или «эко». При этом особой выгоды с точки зрения содержания витаминов никто не обнаружил.

Кроме того, натуральное не всегда синоним безопасного. К примеру, органически чистые продукты, при выращивании и создании которых не использовались ГМО, минеральные азотные удобрения, синтетические гербициды, фунгициды и инсектициды, могут быть заражены различными возбудителями. Среди них патогенные штаммы кишечной палочки, ботулоксин, сальмонелла, золотистый стафилококк, вирус гепатита А, ротавирусы и другие.

В 2011 году в Германии кишечной палочкой заразились 4 тыс. человек, 53 погибло. Виновником оказалась органическая ферма. В США натуральными патогенами травится до 40 млн человек в год, фиксируется более 3 тыс. смертей.

ГМО уничтожают экосистему

Напоследок напомним еще одну важную вещь: наука давно занимается модификацией растений. Еще в XVI веке первые агрономы создавали растения-гибриды, отбирая для посева сорта, устойчивые к вредителям, и те, что приносили больше урожая, — так появилась селекция. Позже возникли более совершенные методы, включая генную инженерию.

Противники ГМО часто говорят о том, что новые культуры «забьют» старые и повлияют на биоразнообразие. Так, большой резонанс около 20 лет назад вызвало вымирание личинок бабочки-монарха, которые питались пыльцой ГМ-кукурузы в США. Позже оказалось, что негативный эффект наблюдается при использовании пыльцы только одной линии кукурузы, которую в итоге изъяли из производства.

Нужно признать, что отчасти эти опасения оправданны: на данный момент Всемирная организация здравоохранения признает два риска, связанных с модифицированными культурами. Первый заключается в том, что ГМ-растения могут передавать устойчивость к антибиотикам, а второй риск связан с тем, что они могут вытеснять менее выносливые виды.

Компании, разрабатывающие ГМО, понимают эти риски. Исследователи уже нашли гены, которые не передают устойчивость к антибиотикам, а неконтролируемое распространение трансгенных растений в аграрной отрасли не допускается.