Как России упрочить связи в ОДКБ: пример Армении
Доктрина «тюркского мира» – непосредственная угроза интеграционным объединениям на постсоветском пространстве, включая ОДКБ
В своём поздравлении сотрудникам МИД РФ по случаю дня дипломатического работника президент России Владимир Путин поставил перед ними ряд приоритетных задач. Одной из таких задач было названо «упрочнение связей в рамках ОДКБ». Как подчеркивалось в послании главы государства: «Неизменным приоритетом остаётся развитие сотрудничества со странами СНГ, наращивание интеграционных процессов по линии Евразэс, упрочение связей в рамках ОДКБ и Союзного государства».
Думается, что данный тезис появился в послании президента далеко не по формальным причинам. Дело в том, что в прошлом году ситуация в ОДКБ постоянно ухудшалась. Трещины в отношениях Армении с этим оборонным союзом постоянно увеличивались. И к концу 2023 года ситуация сложилась таким образом, что Армения фактически оказалась на грани выхода из ОДКБ. В данной статье мы не будем разбирать причины такого развития событий. Вопрос о том, кто в этом виноват и в какой степени, нами обсуждался уже не раз. Сейчас на повестке – более актуальный вопрос: «Что делать?».
Полагаю, что МИД РФ надо более серьезно подходить к учёту интересов союзников России в области обеспечения безопасности. Одно дело торговля, какие-то культурные, гуманитарные и исторические вопросы. В этих областях существует возможность для определенной гибкости подходов. Но когда на повестку дня встает вопрос реальных угроз безопасности союзника, то МИД РФ следует уделять этому вопросу самое первостепенное внимание. По той простой причине, что обеспечение безопасности союзника – это самый важный приоритет, так как безопасность союзника непосредственно затрагивает безопасность самой России. А безопасность страны намного важнее любых экономических и прочих вопросов.
Система союзов нужна России не просто так, не для красивой вывески и не из престижных соображений. Она нужна потому, что военное присутствие в сопредельных регионах и других стратегически важных районах – краеугольный камень военной безопасности самой России.
Напомню простую истину: только дураки воюют на своей территории, умные воюют за пределами собственных границ. К сожалению, эта простая истина далеко не всем понятна в политическом классе России. До сих пор в ходу обывательские рассуждения, о том, что вот если на нас нападут, то тогда мы покажем всем врагам. А вот воевать где-то подальше от дома, защищая своего союзника, с тем, чтобы потом не воевать у себя дома – это для некоторых личностей, в том числе и на высоких постах – вещь непостижимая.
Они считают, что российские гарантии безопасности союзникам – это некая благотворительность, нечто вроде дешёвых цен на газ или низких пошлин на их товары, которыми Россия одаривает свое ближайшее окружение. При этом стратегические выгоды в области безопасности для самой России просто игнорируются. И вот отношения с Арменией в последние годы строились явно в русле этой торговой логики, без надлежащего учета российских военно-стратегических интересов в Закавказье.
Взять хотя бы Нагорный Карабах. Наши предки в 1813 году присоединили его к Российской империи далеко не из соображений благотворительности. Эта была важная стратегическая точка в Закавказье, позволявшая нашей стране проецировать влияние в самых разных направлениях. Контроль над этой точкой обеспечил бы России долговременное военное присутствие в Закавказье и в XXI веке, независимо от настроений в Баку или Ереване. Но руководство РФ почему-то предпочло сдать Нагорный Карабах под контроль Баку, сославшись на то, что Пашинян признал его частью Азербайджана. То есть получается, что Россия в данном случае руководствовалась предпочтениями нынешнего правительства Армении, а не собственными стратегическими интересами?
Мы уже не раз писали об опасности концепции так называемого «тюркского мира» для российских национальных интересов. Эта агрессивная доктрина несёт прямую и явную угрозу существованию российской цивилизации. Отличие этой концепции от доктрины русского мира состоит в том, что русский мир – это оборонительная доктрина. Это доктрина, подразумевающая защиту и по возможности воссоединение искусственно разделённой большевиками русской нации, которая в 1991 году оказалась расчленённой уже не между республиками в рамках одного государства, а между различными государствами. В этих новых независимых государствах русские подверглись притеснениям, принудительной ассимиляции, а иногда, как на Украине, и физическому уничтожению. Начало президентом Путиным СВО на Украине стало реальным шагом к тому, чтобы решительным образом положить конец процессу дробления и уничтожения русских как нации.
А вот доктрина «тюркского мира» подразумевает объединение под патронажем Турции стран и народов, никогда не входивших в состав турецкого государства и не имеющим к анатолийским тюркам никакого отношения, кроме языковой близости. Таким образом, это – экспансионистская доктрина, подразумевающая формирование нового культурно-цивилизационного пространства, подконтрольного Анкаре, а через неё и Вашингтону.
Причём некоторые из этих тюркских народов проживают непосредственно на территории России. И их втягивание в орбиту «тюркского мира» создало бы непосредственную угрозу территориальной целостности нашей страны. Более того, доктрина «тюркского мира» – непосредственная угроза интеграционным объединениям на постсоветском пространстве, включая ОДКБ.
На этом фоне роль Армении как военно-стратегического плацдарма России в Закавказье очень важна. И не случайно президент Путин дал установку МИД РФ упрочить отношения в рамках ОДКБ. Понятно, что эта установка касается, прежде всего, отношений с Арменией, которая стала отдаляться от ОДКБ, поскольку была разочарована пассивностью ОДКБ во время азербайджанской агрессии против своей суверенной территории. С этого и началось нарастание противоречий между Ереваном и ОДКБ.
Чтобы исправить ситуацию, необходимо признать, что отношения с военными союзниками, которые помогают обеспечивать безопасность России – это для нас наивысший приоритет. Другие друзья и партнеры – это уже более низкий уровень отношений. Никакой «равноудаленности» в этом случае быть не должно. Так, если в Армении размещена российская военная база, то и отношения в области обороны и безопасности должны быть с Арменией на самом высоком уровне и превосходить уровень отношений, например, с Азербайджаном, где российского военного присутствия нет, и союз с которым является чисто декларативным. А на деле Азербайджан – военный союзник Турции, её младший партнер и лоббист доктрины тюркского мира.
Из приоритета поддержки союзников вытекает и следующая задача. ОДКБ должен научиться давать реальные оценки тому, что происходит в международных отношениях, особенно на постсоветском пространстве. В том, что касается защиты интересов союзников, ОДКБ не должен сводить свои оценки к расплывчатым и ни к чему не обязывающим формулировкам из области «абы кого не обидеть». Если для союзника создана угроза, то об этом надо прямо говорить, а также делать предупреждения тем, кто нарушает интересы союзника. Закулисная дипломатия, практикуемая МИД РФ, как показывает практика, оказалась не очень эффективной.
Особенно важно, чтобы каждый союзник понимал, что ОДКБ признает его территориальную целость и готова эту целостность защищать. Для подтверждения этой позиции ОДКБ следует принять специальное заявление о поддержке территориальной целостности друг друга в соответствии с положениями Алма-Атинской декларации 1991 года. Это не должно быть сложно, поскольку все члены ОДКБ эту декларацию подписали. Но это сыграет важную роль, так как, например, в отношении Армении, ОДКБ, как оказалось, не готов признавать линию прохождения армяно-азербайджанской границы, хотя эта линия всем хорошо известна и подробно обозначена на соответствующих картах, прежде всего Генштаба вооружённых сил времён СССР. Между тем, именно эта ситуация и стала причиной нынешнего расхождения позиций Армении и ОДКБ.
ОДКБ необходимо исправить и другую недоработку. Следует принять специальный документ, который подтвердит намерения его членов, не оказывать военной помощи, не передавать и не продавать вооружения третьим странам, которые находятся в конфронтации с каким-либо из членов ОДКБ. В любом спорном случае члены ОДКБ должны проводить консультации с заинтересованным членом ОДКБ по поводу возможной поставки оружия таким третьим странам.
Может показаться, что это положение ограничит, прежде всего, возможности России. Но на фоне СВО очевидно, что это не так. Россия также не заинтересована, чтобы кто-то из ОДКБ передавал Украине оружие и даже любые другие материалы, которые могли бы использоваться на фронте.
Последовательное проведение в жизнь вышеупомянутых принципов могло бы стать хорошей основой для нормализации обстановки в ОДКБ, возвращении Армении к полноценному участию в работе организации. Да и другие члены ОДКБ только выиграли бы от практической реализации этих принципов. Ведь никто не застрахован от неожиданных поворотов судьбы, а наличие опоры в виде надёжной оборонной организации даёт определённые гарантии обеспечения собственной безопасности.
Михаил Александров
эксперт по военно-политическим вопросам,
доктор политических наук