Жизнь |
Почему М4 «Шерман» многие эксперты считают лучшим танком Второй мировой войны
Можно бесконечно смотреть на три вещи: горящий огонь, текущую воду и попытки неравнодушных граждан (а также многочисленных экспертов) поставить точку в спорах о том, как именно средний танк Второй мировой войны может считаться лучшим.
Нужно ли говорить, что в родных Пенатах по традиции лучшей машиной, конечно же, считается Т-34. Правда, есть и те, кто придерживается альтернативной точки зрения, стремясь отдать пальму первенства американским М4 «Шерман». Насколько такая тока зрения обоснована и какие достоинства были у американских машин в сравнении с советскими?
На самом деле сравнивать почти невозможно.
На самом деле сравнивать танки Второй мировой войны дело исключительно неблагодарное. Хотя бы потому, что все ключевые участники конфликта начали войну с одними машинами, а закончили де-факто с другими. Не говоря уже о том, что даже танки одной модели, но разных лет выпуска могли сильно отличаться друг от друга по самым разным причинам. Взять хотя бы немецкие Т-3 и Т-4: уже к середине Великой Отечественной войны это были во многом другие танки, нежели те с которыми Германия начинала войну. И если на начальном этапе германские «тройки» и «четвёрки» мало, что могли противопоставить советским Т-34-76, то уже ближе к середине войны ситуация изменилась. Германские машины обзавелись новыми пушками, обросли бронёй, нарастили защитные экраны.
Кто-то и Пантеру лучшей назовёт.
Другой пример «Тигры» и «Пантеры» Третьего рейха. Найдётся немало специалистов, которые захотят вручить титул «лучшего танка» как минимум одной из этих машин. Однако, какая-нибудь «Пантера» образца Курской дуги и «Пантера» последних месяцев войны – это во многом два разных танка. Хотя бы и по качеству использованных в производстве материалов. С союзными танками ситуация обстоит аналогичным образом. Передовой и современный, но отнюдь не беспроблемный «гадкий утёнок» в лице Т-34-76 первых лет войны – это не тот суровый и прекрасный «лебедь» в лице Т-34-85, что стала клепать отечественная промышленность во второй фазе конфликта. Американский М4 «Шерман» также неоднократно дорабатывался и модернизировался в ходе войны. Другими словами, сравнить просто «Шерман» и просто Т-34 в вакууме как минимум не корректно.
У каждого танка свои плюсы.
Конечно, можно сравнить танки «по совокупности факторов», однако в этом случае придётся разработать некую целую систему «очков». Однако, она скорее всего окажется необъективной. В конечном счёте приводить «За» и «Против» можно за любой танк. В сравнении с Т-34 достоинств у «Шерманов» действительно хватало. Здесь тебе и качественная оптика, и стабилизатор на орудии, и наличие штатных радиостанций, и разного рода полезные ништяки вроде бензинового мотоблока для зарядки аккумулятора. Кроме того, «Шерман» отличался более качественной сборкой, примерно в два раза большим моторесурсом, наличием качественных воздушных фильтров (что опять-таки сказывалось на надёжности).
Танки не существовали в вакууме.
Однако, вместе с тем были у танков «Шерман» и свои минусы. Высокий силуэт, крайне специфически расположенный центр тяжести, склонность к опрокидыванию, проблемы с проходимостью (особенно в зимнее время), высокий риск воспламенения топливной системы и двигателя. Правда в случае с последним важно опять-таки сделать оговорку, что помимо «легкогорючих» бензиновых М4 вполне себе существовали и дизельные. При этом главным недостатком относительно советского среднего танка можно считать цену и технологичность производства.
Т-34 танк-компромисс.
Так какой же танк всё-таки лучше: М4 «Шерман» или Т-34? В 1942 году СССР отправил Т-34 в США в рамках обмена технологическим опытом. Советский средний танк проходил испытания на полигоне в Абердине. По результатам проведённой работы американские специалисты составили вполне объективный отчёт перечислив сильные и слабые стороны советской машины. Надо сказать, что сегодня про эти испытания ходит немало выдумок. Однако, на самом деле Т-34 получил в целом позитивные оценки заморских специалистов. По целому ряду параметров Т-34 был назван лучшим танком в сравнении с американским М4 и немецким Т-4. Однако, по другим качествам он им же проигрывал. Но что особенно интересно, американские специалисты отдельно отметили технологичность советской машины. Другими словами, восхищение вызвал тот факт, что Т-34 – это предельно простой танк, в производстве которого могут участвовать даже неквалифицированные кадры, например, мобилизованные на заводы в условиях тотальной войны женщины и дети без специального образования и высокого профессионального разряда.
Оба танка по своему хороши.
Собственно, именно этот момент и является главным. При всей схожести Т-34 и М4 – эти танки производившиеся и существовавшие во многом в разных условиях. Так, какой-нибудь низкий ресурс советского танка – это во многом плата за ту самую технологичность производства. Увы, циничная логика тотальной войны такова, что лучше сделать два танка один из которых сломается, чем один. Таким образом, Т-34 считается лучшим отнюдь не потому, что он идеальный, а потому, что он «компромиссный» относительно совершенно конкретной ситуации на фронте и в тылу. При этом как можно было убедиться, М4 также был далёк от понятия «идеальности» и по сути является такой же «компромиссной» машиной. С той лишь разницей, что США за океаном могли себе позволить собирать эти танки в относительно спокойном режиме руками высококвалифицированных рабочих, а обливающийся кровью СССР – нет.
Читать далее →
Нужно ли говорить, что в родных Пенатах по традиции лучшей машиной, конечно же, считается Т-34. Правда, есть и те, кто придерживается альтернативной точки зрения, стремясь отдать пальму первенства американским М4 «Шерман». Насколько такая тока зрения обоснована и какие достоинства были у американских машин в сравнении с советскими?
1. Почему нельзя просто так брать и сравнивать?
На самом деле сравнивать почти невозможно.
На самом деле сравнивать танки Второй мировой войны дело исключительно неблагодарное. Хотя бы потому, что все ключевые участники конфликта начали войну с одними машинами, а закончили де-факто с другими. Не говоря уже о том, что даже танки одной модели, но разных лет выпуска могли сильно отличаться друг от друга по самым разным причинам. Взять хотя бы немецкие Т-3 и Т-4: уже к середине Великой Отечественной войны это были во многом другие танки, нежели те с которыми Германия начинала войну. И если на начальном этапе германские «тройки» и «четвёрки» мало, что могли противопоставить советским Т-34-76, то уже ближе к середине войны ситуация изменилась. Германские машины обзавелись новыми пушками, обросли бронёй, нарастили защитные экраны.
Кто-то и Пантеру лучшей назовёт.
Другой пример «Тигры» и «Пантеры» Третьего рейха. Найдётся немало специалистов, которые захотят вручить титул «лучшего танка» как минимум одной из этих машин. Однако, какая-нибудь «Пантера» образца Курской дуги и «Пантера» последних месяцев войны – это во многом два разных танка. Хотя бы и по качеству использованных в производстве материалов. С союзными танками ситуация обстоит аналогичным образом. Передовой и современный, но отнюдь не беспроблемный «гадкий утёнок» в лице Т-34-76 первых лет войны – это не тот суровый и прекрасный «лебедь» в лице Т-34-85, что стала клепать отечественная промышленность во второй фазе конфликта. Американский М4 «Шерман» также неоднократно дорабатывался и модернизировался в ходе войны. Другими словами, сравнить просто «Шерман» и просто Т-34 в вакууме как минимум не корректно.
2. Плюсы и минусы М4 «Шерман» в сравнении с Т-34
У каждого танка свои плюсы.
Конечно, можно сравнить танки «по совокупности факторов», однако в этом случае придётся разработать некую целую систему «очков». Однако, она скорее всего окажется необъективной. В конечном счёте приводить «За» и «Против» можно за любой танк. В сравнении с Т-34 достоинств у «Шерманов» действительно хватало. Здесь тебе и качественная оптика, и стабилизатор на орудии, и наличие штатных радиостанций, и разного рода полезные ништяки вроде бензинового мотоблока для зарядки аккумулятора. Кроме того, «Шерман» отличался более качественной сборкой, примерно в два раза большим моторесурсом, наличием качественных воздушных фильтров (что опять-таки сказывалось на надёжности).
Танки не существовали в вакууме.
Однако, вместе с тем были у танков «Шерман» и свои минусы. Высокий силуэт, крайне специфически расположенный центр тяжести, склонность к опрокидыванию, проблемы с проходимостью (особенно в зимнее время), высокий риск воспламенения топливной системы и двигателя. Правда в случае с последним важно опять-таки сделать оговорку, что помимо «легкогорючих» бензиновых М4 вполне себе существовали и дизельные. При этом главным недостатком относительно советского среднего танка можно считать цену и технологичность производства.
3. Специфика тотальной войны
Т-34 танк-компромисс.
Так какой же танк всё-таки лучше: М4 «Шерман» или Т-34? В 1942 году СССР отправил Т-34 в США в рамках обмена технологическим опытом. Советский средний танк проходил испытания на полигоне в Абердине. По результатам проведённой работы американские специалисты составили вполне объективный отчёт перечислив сильные и слабые стороны советской машины. Надо сказать, что сегодня про эти испытания ходит немало выдумок. Однако, на самом деле Т-34 получил в целом позитивные оценки заморских специалистов. По целому ряду параметров Т-34 был назван лучшим танком в сравнении с американским М4 и немецким Т-4. Однако, по другим качествам он им же проигрывал. Но что особенно интересно, американские специалисты отдельно отметили технологичность советской машины. Другими словами, восхищение вызвал тот факт, что Т-34 – это предельно простой танк, в производстве которого могут участвовать даже неквалифицированные кадры, например, мобилизованные на заводы в условиях тотальной войны женщины и дети без специального образования и высокого профессионального разряда.
Оба танка по своему хороши.
Собственно, именно этот момент и является главным. При всей схожести Т-34 и М4 – эти танки производившиеся и существовавшие во многом в разных условиях. Так, какой-нибудь низкий ресурс советского танка – это во многом плата за ту самую технологичность производства. Увы, циничная логика тотальной войны такова, что лучше сделать два танка один из которых сломается, чем один. Таким образом, Т-34 считается лучшим отнюдь не потому, что он идеальный, а потому, что он «компромиссный» относительно совершенно конкретной ситуации на фронте и в тылу. При этом как можно было убедиться, М4 также был далёк от понятия «идеальности» и по сути является такой же «компромиссной» машиной. С той лишь разницей, что США за океаном могли себе позволить собирать эти танки в относительно спокойном режиме руками высококвалифицированных рабочих, а обливающийся кровью СССР – нет.
Читать далее →