Жизнь |
По наивности считала защищенным мессенджером
Сидевшая по обвинению в шпионаже в американской тюрьме Мария Бутина заявила, что в США ей демонстрировали распечатки ее личных переписок в Телеграм. Включая секретные чаты.
Вижу, как много споров сейчас идет вокруг замедления Telegram.
Почему это вынужденная, но необходимая мера? Для начала, поделюсь собственным опытом.
Когда меня арестовывали в США, агенты ФБР с гордостью демонстрировали распечатки моих личных переписок — всё, что я по наивности считала защищённым «секретными чатами» Telegram, оказалось у них в по щелчку пальцев.
Это нормальная практика для мировых спецслужб – получать доступ к данным мессенджера через его администрацию, и никакое шифрование, временные пароли и прочие инструменты не спасают, если запрос исходит условно от ФБР или ЦРУ.
Таким образом, надеясь на абсолютную приватность Telegram, не открываем ли мы сознательно «форточку» для зарубежных ведомств?
В таких условиях использование Telegram становится небезопасным и для наших военнослужащих, для которых платформа – средство связи с родными. Цена такой уязвимости может стать смертельно опасной — любая переписка способна превратиться в координаты для удара HIMARS.
И речь не только о военных: ежедневно тысячи россиян теряют деньги из-за мошенников, которые получают персональные данные через зарубежные серверы. Telegram отказался хранить данные россиян в России, несмотря на требования закона, — это значит, что наша личная информация лежит за океаном и теоретически может использоваться без нашего ведома и контроля.
Обратите анимание, Россия не требует продать Telegram или закрыть его — речь о том, чтобы зарубежная платформа уважала наше законодательство и защищала данные граждан, как это делают другие игроки рынка.
Вспомните, сколько скепсиса было вокруг создания собственной платежной системы, а сегодня она работает и защищает наши финансы от внешних рисков.
Думаю, Telegram стоит пойти на встречу справедливым требованиям нашей страны. Это пошло бы на пользу и самой платформе, и миллионам её пользователей.
https://max.ru/mariabutina - цинк
Фактически, Бутина заявляет, что американцы еще в 2018 году (когда ее задержали) имели доступ не только к переписке, но и к зеленым чатам, который рекламировались Телеграмом как "защищенные". То есть сильно раньше, чем Дуров полетел пожрать в Париж, где его набутылили по приказу Макрона и после чего завертелась история с торможением Телеграма и форсированным внедрением мессенджера MAX, так как возникли подозрения, что Дуров передал спецслужбам НАТО ключи доступа к Телеграм. Но как видим, тут была предыстория.
Получается, со слов Бутиной, она в 2018 году пользовалась Телегой для переписки будучи уверенной, что доступа у американских спецслужб (обвинявших ее в работе на российскую разведку) к Телеграму нет. А доступ оказывается был еще тогда.
PS. Само собой, у ФСБ конечно же был доступ переписке в Телеграм. Другой вопрос, что когда только ты смотришь переписку в мессенджере, это одна ситуация. А когда смотрит помимо своей спецслужбы и спецслужба противника (а возможно и не одно), это уже прямо скажем другая ситуация. Ну а по MAX подразумевается, что ФСБ ее читать будет, а ЦРУ, АНБ и европейские спецслужбы - нет. Ну и тут возникает вопрос, смогут ли удержать MAX в качестве своей защищенной платформы, так как наиболее частая претензия - неуверенность в том, что эти данные не начнут утекать на сторону.
PS2. Никаких приватных мессенджеров на сегодня априори не существует, даже если какой-то мессенджер публично и заявляет обратное. Разница лишь в том, кто их контролирует и читает. Кто-то один или все сразу. Ну а Паша явно пошел по рукам, вопрос лишь с какого момента. Пока только наши читали (или думали, что только они одни), особых проблем у него не было.
Ну и еще один резонный вопрос в аспекте госбезопасности - в чем смысл тогда выполнение Телеграмом требований РКН, если описанная Бутиной проблема не исчезнет, так как если читали тогда, то более чем вероятно читают и сейчас, безотносительно того, удаляет Дуров запрещенный контент или не удаляет. Собственно, это же касается возможности использования Телеграм для получения развед.информации о ВС РФ. Если Дуров даже все плохие ссылки удалит, как это например помешает получать доступ к чатам военных (МО говорит, что проблем на фронте с использованием Телеграма нет, но по факту он достаточно широко там распространен).
Так много вопросов.Так мало ответов.
Вижу, как много споров сейчас идет вокруг замедления Telegram.
Почему это вынужденная, но необходимая мера? Для начала, поделюсь собственным опытом.
Когда меня арестовывали в США, агенты ФБР с гордостью демонстрировали распечатки моих личных переписок — всё, что я по наивности считала защищённым «секретными чатами» Telegram, оказалось у них в по щелчку пальцев.
Это нормальная практика для мировых спецслужб – получать доступ к данным мессенджера через его администрацию, и никакое шифрование, временные пароли и прочие инструменты не спасают, если запрос исходит условно от ФБР или ЦРУ.
Таким образом, надеясь на абсолютную приватность Telegram, не открываем ли мы сознательно «форточку» для зарубежных ведомств?
В таких условиях использование Telegram становится небезопасным и для наших военнослужащих, для которых платформа – средство связи с родными. Цена такой уязвимости может стать смертельно опасной — любая переписка способна превратиться в координаты для удара HIMARS.
И речь не только о военных: ежедневно тысячи россиян теряют деньги из-за мошенников, которые получают персональные данные через зарубежные серверы. Telegram отказался хранить данные россиян в России, несмотря на требования закона, — это значит, что наша личная информация лежит за океаном и теоретически может использоваться без нашего ведома и контроля.
Обратите анимание, Россия не требует продать Telegram или закрыть его — речь о том, чтобы зарубежная платформа уважала наше законодательство и защищала данные граждан, как это делают другие игроки рынка.
Вспомните, сколько скепсиса было вокруг создания собственной платежной системы, а сегодня она работает и защищает наши финансы от внешних рисков.
Думаю, Telegram стоит пойти на встречу справедливым требованиям нашей страны. Это пошло бы на пользу и самой платформе, и миллионам её пользователей.
https://max.ru/mariabutina - цинк
Фактически, Бутина заявляет, что американцы еще в 2018 году (когда ее задержали) имели доступ не только к переписке, но и к зеленым чатам, который рекламировались Телеграмом как "защищенные". То есть сильно раньше, чем Дуров полетел пожрать в Париж, где его набутылили по приказу Макрона и после чего завертелась история с торможением Телеграма и форсированным внедрением мессенджера MAX, так как возникли подозрения, что Дуров передал спецслужбам НАТО ключи доступа к Телеграм. Но как видим, тут была предыстория.
Получается, со слов Бутиной, она в 2018 году пользовалась Телегой для переписки будучи уверенной, что доступа у американских спецслужб (обвинявших ее в работе на российскую разведку) к Телеграму нет. А доступ оказывается был еще тогда.
PS. Само собой, у ФСБ конечно же был доступ переписке в Телеграм. Другой вопрос, что когда только ты смотришь переписку в мессенджере, это одна ситуация. А когда смотрит помимо своей спецслужбы и спецслужба противника (а возможно и не одно), это уже прямо скажем другая ситуация. Ну а по MAX подразумевается, что ФСБ ее читать будет, а ЦРУ, АНБ и европейские спецслужбы - нет. Ну и тут возникает вопрос, смогут ли удержать MAX в качестве своей защищенной платформы, так как наиболее частая претензия - неуверенность в том, что эти данные не начнут утекать на сторону.
PS2. Никаких приватных мессенджеров на сегодня априори не существует, даже если какой-то мессенджер публично и заявляет обратное. Разница лишь в том, кто их контролирует и читает. Кто-то один или все сразу. Ну а Паша явно пошел по рукам, вопрос лишь с какого момента. Пока только наши читали (или думали, что только они одни), особых проблем у него не было.
Ну и еще один резонный вопрос в аспекте госбезопасности - в чем смысл тогда выполнение Телеграмом требований РКН, если описанная Бутиной проблема не исчезнет, так как если читали тогда, то более чем вероятно читают и сейчас, безотносительно того, удаляет Дуров запрещенный контент или не удаляет. Собственно, это же касается возможности использования Телеграм для получения развед.информации о ВС РФ. Если Дуров даже все плохие ссылки удалит, как это например помешает получать доступ к чатам военных (МО говорит, что проблем на фронте с использованием Телеграма нет, но по факту он достаточно широко там распространен).
Так много вопросов.Так мало ответов.