Коллекторы у двери

С ростом задолженности населения за коммунальные услуги управляющие компании просят разрешить продавать долги граждан коллекторам. Такая инициатива, по их мнению, поможет закрыть кассовые разрывы и улучшить обслуживание домов. Однако эксперты предупреждают: передача долгов третьим лицам может привести к рискам для добросовестных плательщиков и подорвать доверие жильцов к системе ЖКХ.Управляющие компании России предлагают вернуть право передавать долги за жилищно-коммунальные услуги третьим лицам — в том числе коллекторским агентствам.С таким обращением Ассоциация компаний, обслуживающих недвижимость (АКОН), обратилась 23 июля к Минстрою и в Госдуму, предложив внести поправки в Жилищный кодекс РФ. Сейчас такая уступка запрещена — в 2019 году законодатель закрепил норму, ограждающую граждан от недобросовестных взыскателей. Причина нынешней инициативы — хроническая нехватка средств у управляющих организаций, вынужденных платить за ресурсы поставщикам, даже если жильцы не вносят платежи.Ситуация действительно серьезная. Общий долг граждан за ЖКУ к 2023 году приблизился к 900 млрд рублей. До 50% этих долгов «висят» именно на управляющих компаниях, а не на ресурсоснабжающих организациях. УК обязаны перечислять оплату за ресурсы независимо от собираемости средств, что приводит к накоплению дебиторской задолженности на их балансе и мешает финансировать текущий ремонт, содержание дворов и домов. Платить за неплательщиков в итоге приходится добросовестным жильцам.Однако предлагаемое решение — снять запрет на переуступку долгов коллекторам — вызывает опасения. Критики считают, что такие изменения могут вернуть на рынок практики, уже ставшие причиной законодательных ограничений в прошлом. Юристы указывают на высокие риски передачи долгов недобросовестным взыскателям и считают саму идею противоречащей логике закона — он изначально создавался для защиты граждан от давления.Один из потенциальных негативных сценариев — ухудшение коммуникации между жильцами и управляющими компаниями. До сих пор УК были заинтересованы в ведении диалога с жильцами-должниками: напоминали, шли на рассрочки, объясняли последствия. В случае легализации переуступки, как предупреждает член экспертного совета при Комитете Госдумы по ЖКХ Павел Склянчук, компании могут просто «продавать» проблемных клиентов коллекторам, избавляясь от необходимости вести сложные переговоры.Еще одна проблема — возможное снижение доверия к самой системе управления многоквартирными домами. Если управляющие компании начнут массово прибегать к услугам взыскателей, жильцы могут воспринять это как отказ от ответственности за качество сервиса и коммуникацию. Особенно в тех случаях, когда начнутся споры о корректности начислений или долгах предыдущих собственников квартир.Дополнительную тревогу вызывает отсутствие специализированных механизмов защиты потребителей именно в сфере ЖКХ. Как отмечает Склянчук, «у нас есть универсальный закон о коллекторской деятельности, где прописаны ограничения по количеству звонков и встреч, но никаких особенностей для коммунальной сферы он не содержит». В условиях, когда долги могут возникать из-за ошибок в расчетах, начислений задним числом или споров о тарифах, универсальных мер может быть недостаточно.Одновременно с обсуждением инициативы УК в стране запущен эксперимент Минстроя по онлайн-взысканию долгов через ГИС ЖКХ. С 1 июля в 17 регионах страны работает цифровой механизм: информация о долге поступает от УК в информационную систему, далее идет в Росреестр и в систему «Правосудие» — с целью вынесения судебного приказа. Этот механизм должен упростить процедуру взыскания, снизить издержки и ускорить возврат средств, при этом исключив передачу информации посторонним лицам до судебного решения. Но пока проект — на стадии эксперимента и продлится до конца июня 2026 года.Примеры зарубежных практик, по мнению Склянчука, вряд ли применимы к российским реалиям. В странах Запада — иной подход к выселению и отключению услуг, более жесткий и быстрый. В развивающихся странах — иной уровень стандартов. «Нам нужно искать свой путь», — говорит эксперт, предлагая сделать акцент на развитии коммуникаций между УК и жителями, а не на передаче долгов третьим лицам.Необходимость реформы действительно есть, признают все участники рынка. Но методы ее реализации вызывают споры. По словам Павла Склянчука, УК должны больше инвестировать в собственные претензионные службы, развивать разъяснительную работу, использовать PR и социальную рекламу: «Плакаты с лозунгами вроде «Заплати за воду — спи спокойно» — это тоже инструмент, который может повлиять на дисциплину». В этом смысле предложение о продаже долгов коллекторам — не панацея, а сигнал о более глубокой проблеме: хроническом дефиците качественного управления и диалога с собственниками.Мнение экспертаПавел Склянчук, член экспертного совета по ЖКХ при Комитете Госдумы по строительству и ЖКХ: «На добросовестных плательщиков передача долгов коллекторам, скорее всего, не повлияет. Речь идет о крайних случаях, когда другие меры уже не помогают. Массовой передачи долгов не будет: коллекторы работают по дисконту, и УК будут пытаться решать проблемы своими силами. Механизмов специальных нет — действует общий закон о коллекторской деятельности. В случае возврата уступки долгов, УК, возможно, вообще перестанут общаться с жильцами-должниками, предпочтя продавать долг. А ведь сейчас они стараются наладить диалог. На мой взгляд, решать проблему надо через улучшение коммуникации, просвещение и вовлечение собственников. Примеров успешной передачи долгов в ЖКХ за рубежом нет — там другие реалии. Нам нужен свой путь».