Грязная работа

Ученые буквально напали на автопром ФРГ. Они обвинили его в том, что страны, производящие автомобили с надписью «сделано в Германии», приносят в жертву свою экологию, тогда как основные сливки снимают непосредственно немцы. Портал «АвтоВзгляд» призывает научное сообщество поумерить пыл, ведь получать львиную долю прибыли за счет проектирования, инжиниринга и брендинга, при этом вынося за рубеж энергозатратные и трудоемкие этапы производства — распространенная стратегия, в которой нет ничего предосудительного.Все мы не враги себе, поэтому легко и с удовольствием включаем рациональный эгоизм везде, где это возможно. В сфере производства такой подход встречается вообще сплошь и рядом. Можете не соглашаться, осуждать — без толку. Данность все равно не переиначить. Выпуск чего бы то ни было всегда сопряжен в большей или меньшей степени с загрязнением окружающей среды, так что бренды охотно стараются перенести этот этап из своих стран куда подальше. В идеале — за границу.Недавно европейские исследователи, занимающиеся проблемами на стыке экономики и экологии, опубликовали научную статью, главный тезис которой следующий: автомобильная промышленность ФРГ получает прибыль, в то время как выбросы парниковых газов — удел других стран, где массово сосредоточены немецкие автозаводы. Нельзя не согласиться с этим выводом, тем более что так называемый «экспорт загрязнения» — давняя практика.Как правило, компании переносят производства на территорию государств с менее строгим экологическим законодательством. Если же оставлять грязные промышленные процессы у себя, то тогда не избежать огромных затрат на соблюдение жестких эконорм. Ничего личного — только деньги.Так вот, возвращаясь к выбросам от производства немецких авто, 63% из них пришлись не на саму Германию: 22% дыма из труб заводов вдыхали жители других стран по всей Европе, а 41% — за ее пределами. И подобное, как бы кощунственно это ни звучало, нормально. В рамках экономической науки существует концепция «кривой улыбки».Суть ее проста и сводится к тому, что максимальная прибыль от создания любого продукта приходится на начальные (разработка, дизайн) и конечные (маркетинг, брендинг, продажи) стадии, а минимальная — на производство. Выглядит несправедливо? В каком-то смысле так оно и есть.С другой стороны, концепция четко дает компаниям понять, что простое копирование товаров не обеспечивает высокую прибыль, поэтому необходимо инвестировать в бренд и уникальность. А еще лучше — развивать свое, не превращаясь банально в «фабрику мира», способную похвастаться разве что дешевой рабочей силой.Тенденция по перемещению производственных объектов за кордон действительно позволяет значимо сокращать уровень загрязнения внутри страны. Для справки, это способствовало снижению выделения CO2 в ЕС на 24% по сравнению с показателями 2008 года. Однако весь парадокс в том, что при этом общемировой объем выбросов по-прежнему остается высоким, а чаще даже растет из-за менее совершенных технологий на новых местах сборки.Скажем, Китай уже прошел через данный процесс, став «Меккой автоиндустрии» и отсюда еще сильнее погрузившись в смог, а сейчас, ужесточая свои внутренние экотребования, сам начинает массово переносить производства — как пример, в страны Юго-Восточной Азии.Но только ли прыткостью в вопросе сбережения собственной экологии можно объяснить масштабный переезд немецких автомобильных заводов за пределы Германии? Не совсем, поскольку немаловажную роль играет здесь также отказ от дешевых российских углеводородов и дикие экологические рамки, навязанные партией «Зеленых».Солнечная и ветряная энергия не в состоянии стать надежной заменой для традиционных источников энергии, так что производить немецкие машины на родине нынче попросту невыгодно, а все рассказы о невероятной экологической сознательности — от лукавого.