Кому выгодна война на Украине
Масштабная информационная кампания в западных СМИ и политических кругах о том, что Россия готовится напасть на Украину, постепенно перерастает в реальную напряжённость в регионе. Началась очередная накачка ВСУ вооружением, в том числе наступательным, и дронами, активизировался иностранный контингент «советников» и «специалистов» на границах с ЛДНР, ведётся интенсивная пропагандистская проработка украинцев. Политики, журналисты и солдаты отмобилизованы. Становится всё более очевидным, что в ближайшее время мы увидим вооружённые провокации и попытку втянуть Россию в региональную войну. От практики к теории Войны сопровождают всю писаную историю человечества, но теория войны как социального явления, в отличие от теории ведения боевых действий, разработана очень слабо. Фактически есть две смежные дисциплины, рассматривающие войну в целом: политология, которая утверждает, что война есть продолжение политики вооружёнными средствами, и собственно теория ведения боевых действий, подчинённой концепцией которой является рассмотрение войны как столкновения национальных интересов различных государств и народов. Обе они признают принципиальную неизбежность войн, хотя и направлены на максимальное сохранение мира и минимизацию последствий войны. Проблема в том, что о войне часто судят её участники, которые заинтересованы либо закрепить, либо подвергнуть обструкции её результаты. Теоретикам сложно подняться над политическими дрязгами, преодолеть доктринальную, национальную и этническую узость мышления. Тем не менее существует научная типизация войн на справедливые и несправедливые, в основе которой лежат два фактора. Объективный отвечает на вопрос, приводит ли победа к порабощению населения и региона (угнетению и эксплуатации), субъективный — отвечает ли цель войны чаяниям и желанию населения. Если проще, то захватнические войны — несправедливые, а освободительные — справедливые. Однако в этой концепции есть несколько немаловажных нюансов. Во-первых, бывают колониальные или неоколониальные войны, в которых несколько сильных стран делят между собой в качестве добычи слабые страны и отсталые регионы. Такие войны, поскольку их исход определяет тех или иных «господ», по определению не могут быть справедливыми. В них нет «правильной» стороны. Во-вторых, даже если война была освободительной, она может закончиться установлением несправедливого мира после победы над агрессором. История показывает, что навязанный развязавшей первую мировую войну Германии несправедливый мир привёл ко второй мировой войне, а установленный после второй мировой войны относительно справедливый мир оказался достаточно устойчивым. В-третьих, бывают войны, развязанные националистами на фоне этнических конфликтов. В них, как правило, обе стороны в той или иной степени правы, обижены и действуют из чувства мести. В таких конфликтах сложно установить истину и найти приемлемый для всех итог. В общем и целом эта теория получила закрепление в Уставе ООН. Но обычно политиков не волнует эта теория, они действуют исходя из экономических интересов стоящих за ними сил или даже из карьерных соображений. Буш-младший напал на Афганистан из-за внутриполитических соображений после 11 сентября, Трамп ударил по аэродрому Аш-Шайрат в Сирии, чтобы впечатлить Си Цзиньпина за десертом и так далее. Западные политики вообще живут в виртуальном мире своей демократической возни и управляют армиями, как в компьютерной игре. Им самим ничего не угрожает, они сами не сидели в окопах, поэтому щедро осыпают бомбами слабые страны, чтобы отвлечь внимание общественности или показать свою «решительность» конкурентам или «плебсу». Кому выгодна война на Украине? Государственный переворот в 2014 году на Украине, установление прозападного марионеточного режима вызвали гражданскую войну на Украине с отколом Донбасса. Война, которую развязало правительство Украины против Донбасса, является несправедливой, так как дончане не желают находиться в составе Украины, вставшей на путь их языкового и регионального притеснения. Военная кампания ВСУ по восстановлению суверенитета Украины на Донбассе по своему характеру является карательной. В условиях стремительной утраты мировой гегемонии правящие круги США склоняются к мысли о проведении «маленькой победоносной войны». Почти все увядающие империи задействовали подобную опцию, чтобы попытаться сохранить своё господство и запугать конкурентов. Удачных примеров подобных комбинаций немного. Американцы подступаются к тайваньскому проливу, но рассматривают и вариант с Донбассом. Они хотят обмануть историю и воевать руками своих марионеток — тайваньцев, австралийцев, японцев или в нашем случае украинцев. Все заявления Госдепа о том, что США не будут защищать Украину, провокационные. В Пентагоне свято верят в свою же пропаганду, что Россия жаждет захватить Украину, поэтому пытаются подтолкнуть нас к агрессии. Но суть в том, что 5-10% от вооружённых сил, сосредоточенных на границах ЛДНР, составляют иностранные «советники», «специалисты», «консультанты», в основном американцы, которые в случае войны примут самое активное участие в боевых действиях. Это не говоря о поставках военной техники, предоставления разведданных и так далее. Поэтому главным выгодоприобретателем войны на Украине будет США, которые заинтересованы, во-первых, дестабилизировать Россию как союзную Китаю страну в рамках новой холодной войны, во-вторых, показать миру, что Америка по-прежнему вершит судьбы за тысячи километров от своих границ. Кроме того, США имеют экономический интерес в Европе на газовом рынке и цена этого вопроса в последнее время резко возросла. Вторым выгодоприобретателем войны на Украине будет Турция, которая уже давно стремится к ослаблению России из-за своих пантюркистских империалистических планов. Эрдоган скромно оправдывается, что поставки беспилотников ВСУ — это чистый бизнес, однако ни одна страна в мире не поставляет вооружение без анализа военно-политических последствий. Китайцы тоже продавали Украине БПЛА, но без возможности установки на них вооружения. Нет сомнений, что если бы турецкие беспилотники захотели купить в ЛДНР, Турция бы нашла повод отказать. Меньше всего война нужна дончанам, рядовым украинцам и России, но, к сожалению, если на тебя нападают, приходится отвечать, не считаясь с последствиями. И если, когда начались эта кампания и истерики о нападении России, перспектива реальной войны выглядела маловероятной, то сегодня очевидно, что избежать вооружённой провокации не удастся. Вопрос стоит в тактической грамотности и политической мудрости руководства ЛДНР, чтобы не допустить перерастания конфликта в масштабное столкновение. Многие привязывают рост напряжённости на Донбассе к дипломатической дискуссии России с США и НАТО. Это кажется преувеличением, так как Америке как раз в этой дискуссии ничего от России не нужно, они готовы бесконечно переговариваться без результата, что и показал их «письменный ответ». Это Россия требует от США гарантий, которые идут вразрез со всей их стратегией развязывания холодной войны. Американские консерваторы призывают правительство США договориться с Россией, чтобы не вести «войну» на два фронта. Они не понимают, что Россия — это и есть ключевая часть фронта против Китая. США нужно ослабить, подавить, переманить на свою сторону Россию, чтобы окружить Китай. Без взламывания нашей крепости перспектива переиграть Китай исчезающе мала, и это прекрасно понимают в Вашингтоне.