Спрос на качество жизни

Тема «Спрос на качество жизни» была нами поднята еще летом 2020 года, в разгар пандемии, и стала основой для проведения межрегионального Совета экспертов, в формате онлайн. Совет экспертов — проект «Эксперт. Центр аналитики», в рамках которого к диалогу приглашаются профильные специалисты, занимающиеся выбранной темой не одно профессиональное десятилетие. Иногда, по итогам таких советов, делается публикация и анонсируется видеозапись, а иногда обсуждение настолько жесткое и не однозначное по своему вектору решений, что мы не переносим его в медийное поле до того момента, пока не выработаем решение и единство взгляда на проблему для того, чтобы двигаться дальше. Речь идет о решениях, которые необходимо внедрять без излишней медийной огласки. Такой формат позволяет собирать для обсуждения темы или ситуации узкий круг людей, которые принимают решение в данной отрасли по функциональным характеристикам. Проще говоря, имеют полномочия и профессиональный вес влиять на ситуацию, а не просто обсуждать ее. Это позволило нам еще больше погрузиться в специфику отраслевых рынков, выйти на экспертов, не публичных, но решающих. И главное — выносить в публичное поле только многократно проверенные цифры и сбалансированные экспертные мнения разных сторон.

Мы представляем вам содержание Совета (и стенограмму, и видеозапись) и предлагаем самим ознакомиться с мнением специалистов, непосредственно работающих с пациентами в области онкологических, сердечно-сосудистых и легочных заболеваний. О том, насколько важно понимание качества жизни как национальной стратегии, и как необходимо продолжать обсуждать эту тему в рамках работы над междисциплинарным аналитическим исследованием в области коррекции образа жизни, вы также можете узнать, посмотрев видеозапись выступлений с докладами по теме. Но особый интерес, конечно, представляет живая дискуссия специалистов и наблюдение за обменом разносторонним опытом, который в ходе обсуждения складывался в единую линию с решением о необходимости создать на основе совета рабочую группу и продолжить междисциплинарные научные изыскания.

После Совета экспертов мы провели глубинные интервью с представителями медицинского сообщества по теме, два из которых сегодня представляем вашему вниманию. Каждый из экспертов представляет свою точку зрения на такую сложную тему, как выбор на уровне страны — мягкий переход пациентов с продуктов горения на бездымные технологии или же жесткие меры, граничащие с полным и быстрым запретом на все существующие привычки и резким отказом от прежнего образа жизни. У каждого из мнений есть своя система аргументов, взвешенная и основанная на клиническом опыте. Продолжили тему мы в блоке аналитики и представили читателю опыт разных стран и видение проблемы на уровне нации, в рамках возможного выбора стратегии будущего.

И хотя пандемийный год спутал наши планы — в следующем году мы планируем продолжить начатую работу над исследованием, совместно с членами экспертного совета и рассмотреть все сложные темы: от зависимостей в легких и тяжелых формах, до клинических рекомендаций по работе с пациентами при коррекции их образа жизни вследствие перенесенных заболеваний. А в этом делимся теми материалами, которые помогли нам увидеть тему качества жизни с позиций государства, врачебного сообщества, пациентов, науки и производства. Теперь важно совместить движение этих групп и найти точки соприкосновения, когда права тех пациентов, кто на грани фанатичности выбирает здоровый образ жизни и тех, кто склонен к излишнему разрушающему гедонизму, сойдутся в точке баланса и перейдут от крайностей к стратегии бережного отношения к своему здоровью.

Евгения Гнучих, доктор технических наук, заместитель директора по научной работе и инновациям ФГБНУ Всероссийского НИИ табака, махорки и табачных изделий:

Мы, конечно же, видим совершенно другой подход в данных видах изделий по сравнению с традиционными сигаретами. Отсутствие горения или тления подразумевает снижение образования тех вредных веществ, которые содержатся в табачном дыме. И эти изделия, скажу однозначно, могут стать альтернативой потреблению табака и традиционных табачных изделий с точки зрения никотинозаместительной терапии. Потому что содержание никотина, как правило, сравнимо с содержанием никотина в сигаретах. А содержание веществ, которые связаны с процессами горения, значительно снижено. Ведь курение – это фактор, определяющий не только потребность в никотине, но это ещё и психологический фактор. Поэтому даже для людей, страдающих никотиновой зависимостью, потребление данных изделий — систем нагревания табака или электронных систем доставки никотина — может стать вполне реальной альтернативой. Разумеется, с онкологами я согласна: привычка это не полезная, но снижение вреда вполне имеет место быть.