Михаил Александров: Прогноз экспертов МГИМО по Нагорному Карабаху - 5 лет спустя
Символ Нагорного Карабаха (Арцаха)
что сбылось, что нет, каковы перспективы
В 2018 году коллектив авторов МГИМО выпустил фундаментальный труд «Мир в XXI веке: прогноз развития международной обстановки по странам и регионам».[1] Один из её разделов посвящен Закавказью, в том числе перспективам Нагорного Карабаха. Я был одним из авторов, а также редактором этой книги. Её судьба весьма знаменательна, хотя и не удивительна для МГИМО. Самодурство ректора Торкунова привело к тому, что книгу изъяли из печати, а тираж уничтожили. Это решение было объяснено жалобами некоторых высокопоставленных чиновников стран СНГ, которым не понравились прогнозы по их странам. Видимо, был в их числе и прогноз по Азербайджану. Но, как говорил классик, «рукописи не горят». До запрета на публикацию книга успела попасть в ряд библиотек, в том числе и зарубежных. А её электронная копия свободно гуляет в интернете и сейчас приобретает особую актуальность, поскольку большинство сделанных там прогнозов сбывается на наших глазах.
Ректор МГИМО Анатолий Торкунов
В определённой степени сбылся и продолжает сбываться прогноз по Закавказью, хотя и не во всех аспектах. Сразу же должен пояснить, что этот раздел писал не я, но кое-какие небольшие редакционные правки я внёс. Поскольку с момента издания книги прошло уже пять лет, этот прогноз нуждается в переоценке и корректировке с учетом, тех кардинальных перемен, которые произошли за последние годы в армяно-азербайджанских отношениях и вокруг Нагорного Карабаха.
Книга исходит из правильного базового посыла, что «основным сценарием развития Закавказья станет нарастание конфликтности». Автор прогноза правильно указал на возможность возобновления полномасштабной войны между Азербайджаном и Арменией, справедливо заметив, что «война в Карабахе в апреле 2016 г. показала ограниченную способность Армении и Нагорно-Карабахской республики поддерживать баланс сил на линии соприкосновения с азербайджанскими силами». Как видим, война произошла в 2020 году, и армянская армия потерпела в ней поражение.
Прогноз в целом правильно оценивает политику Запада в Закавказье. В книге, в частности, отмечается, что западные державы будут «вести активную пропаганду, направленную на подрыв российских союзов в регионе» и одним из «объектов этой работы, станет Армения». «Курс будет взят на то, чтобы обеспечить доминирование клиентов Запада в медийной сфере и в секторе некоммерческих организаций…», - отмечается в прогнозе. В то же время автор предсказывает, что эта линия Запада не приведет к отказу Армении от союза с Россией.
Согласно прогнозу, в отношениях с Азербайджаном страны НАТО «будут склоняться к тому, чтобы сократить долю гуманитарной и правозащитной тематики, нарастить военное сотрудничество и продвигать новые проекты трубопроводов для поставки энергоносителей на рынки стран ЕС». «Задачей дипломатии Запада, а также Турции в отношении Азербайджана будет также ухудшение его отношений с Россией, подрыв посреднической позиции Москвы в карабахском конфликте», - указывается в книге. Так оно на самом деле и происходит.
Автор также полагает, что в нагорно-карабахском конфликте главный вектор усилий Запада будет направлен на его поддержание «в замороженном состоянии, но без достижения какого-либо реального прогресса на переговорах об его урегулировании». При этом будет использоваться тактика обещаний Азербайджану, что конфликт будет урегулирован в его пользу, в случае, если Баку сделает «правильные» шаги навстречу Западу. В этом аспекте прогноз сбывается.
Автор также правильно предсказал пассивную роль ОДКБ в армяно-азербайджанском конфликте. Он, в частности, пишет: «ОДКБ будет играть в регионе лишь ограниченную роль. Единственным участником организации в Закавказье является Армения, а её партнеры, за исключением России, не рассматривают в качестве реалистичной перспективу оказания Еревану военной помощи. Роль ОДКБ будет важной в символическом плане, как свидетельство наличия у Еревана нескольких союзников. Членство в организации будет важно для Армении также с точки зрения поставок вооружения из России по низким ценам, участия в программах обучения военнослужащих и т. п. Но действенные гарантии безопасности могут быть предоставлены Армении только в рамках её двусторонних отношений с Россией, через механизмы российской военной базы и Объединенной группировки войск».
Единственная неточность в этом прогнозе – это завышенная оценка готовности России помогать Армении на двусторонней основе. Как показали последующие события, Москва воздержалась от оказания помощи Армении не только в войне за Нагорный Карабах в 2020 году, но и во время вторжения Азербайджана на ее собственную территорию в 2021 и 2022 годах. Да и с поставками российских вооружений в Армению возникли определенные сложности, причины которых не очень понятны из-за секретности данного вопроса. Тем не менее, это свидетельствует о наличии проблем в двусторонних союзнических отношениях.
В этом контексте автор справедливо указывает, что «конфликт в Нагорном Карабахе будет ставить Россию перед новыми вызовами и рисками». По его словам, «в случае политического и военного ослабления Еревана Москва окажется вынужденной компенсировать неспособность союзника обеспечивать сдерживание в Карабахе, и сама будет непосредственно вовлечена в поддержание баланса сил в зоне конфликта». Этого, как мы сейчас знаем, не произошло. Москва ничего не компенсирует, продолжает придерживается нейтралитета в конфликте и заняла роль посредника между Арменией и Азербайджаном, а не союзника Армении.
Далее автор правильно предсказал, что логика развития военного противостояния вокруг Нагорного Карабаха «приведет к тому, что будет затронута территория собственно Армении», а это «поставит вопрос о действенности российских союзнических гарантий Армении». «В определённых обстоятельствах Россия может оказаться перед выбором между вооружённым столкновением с азербайджанскими силами и потерей своего престижа как страны, давшей гарантии безопасности Армении», - подчеркивается в прогнозе. Как мы знаем, Россия уже столкнулась с этим выбором и предпочитает жертвовать престижем, чтобы избежать столкновения с «азербайджанскими силами».
Сам же автор прогнозировал другой сценарий развития событий, который предполагал, что Россия защитит своего союзника и что это будет сделано «ценой резкого ухудшения отношений с Азербайджаном». Таким образом, автор прогноза недооценил сильного наследия горбачевско-ельцинских традиций во внешней политике современной России, в соответствии с которыми полная сдача союзника или его интересов ради сиюминутной выгоды является допустимым способом поведения. После этой ключевой ошибки весь дальнейший прогноз поплыл.
Автор предсказал разрыв отношений между Москвой и Баку, включая даже прекращение дипломатических отношений. За этим должен был последовать выход Азербайджана из СНГ, наращивание антироссийской риторики, в том числе на международных площадках и пропагандистская обработка населения собственной страны. «Официальный Баку обвинит Россию в «оккупации» Нагорного Карабаха и прилегающих к нему районов бывшей Азербайджанской ССР… Нельзя также исключить, что с территории Азербайджана будет оказана поддержка террористическом подполью на Северном Кавказе, причем власти не будут препятствовать деятельности соответствующих организаций», - отмечается в прогнозе. Как видим, ничего этого не произошло, да и вряд ли могло произойти, даже в случае поражения Азербайджана в войне 2020 года. Напротив, такое поражение обернулось бы крахом авторитарного режима Алиева, федерализацией Азербайджана и в долгосрочной перспективе восстановлением армяно-азербайджанских отношений.
Сам же автор, рассматривая более длительную перспективу после 2025 года, прогнозирует «крупное военное столкновение или серию столкновений в последующие пятнадцать лет». Он справедливо отмечает, что «рецидивы вооружённых столкновений в Нагорном Карабахе постепенно перейдут на территорию собственно Армении». Это мы воочию наблюдаем в настоящий момент. Автор также прав, когда пишет, что «влияния России на Азербайджан и её дипломатических усилий не хватит для того, чтобы добиться прекращения военных действий», а «их эскалация, наряду с активностью пропаганды, приведет к ситуации, когда Баку не сможет отказаться от развязывания войны с Арменией».
Но далее в прогнозе опять происходит сбой из-за переоценки готовности России принудить Азербайджан к миру силовыми способами. Автор утверждает, что «российская военная помощь позволит Армении сохранить территорию Карабаха и прилегающих районов, а также, возможно, присоединить часть территории бывшей НКАО, находящуюся под контролем Азербайджана… Москва воспользуется ситуацией, чтобы принудить Азербайджан к более жёстким условиям перемирия (по сравнению с 1994 годом), включая ввод российского миротворческого контингента в зону соприкосновения армянских и азербайджанских войск».
Как видим, за исключением пункта о вводе российских миротворческих сил, прогноз получился ошибочным. Россия не оказала реальной военной помощи Армении и, более того, побудила Армению согласиться на сдачу существенной территории вокруг Нагорного Карабаха, а также Шуши и Гадрута. Более того, Москва пока не предпринимает реальных шагов для того, чтобы принудить Азербайджан освободить ряд захваченных участков собственно армянской территории. Это прикрывается демагогическими рассуждениями о том, что непонятно, где на самом деле проходит граница Армении.
Автор прогноза необоснованно считает, что «наличие российских миротворцев позволит избежать крупных военных инцидентов на линии прекращения огня» и что «факт присутствия в регионе российских миротворцев даст Москве дополнительный рычаг для подталкивания сторон к компромиссам по урегулированию конфликта». «С одной стороны, Азербайджан придет к выводу о невозможности достижения своих целей силовым путем, что сделает его более склонным к поиску компромиссного решения. С другой стороны, Россия сможет воздействовать на Армению угрозой вывода миротворцев, если Ереван будет отказываться от разумного компромисса с Азербайджаном по статусу Нагорного Карабаха», - указывается в книге.
В то же время автор признает, что «успех российской дипломатии в урегулировании конфликта будет далеко не гарантирован». И такое заявление в духе «Капитана Очевидность» гораздо ближе к реальности. А реальность показывает, что окрылённый военным успехом, Азербайджан посчитал, что именно применение силы является наиболее эффективным способом достижения поставленных целей. И азербайджанская сторона продолжила ползучую экспансию в зону контроля миротворцев, с целью создания благоприятных условий для возобновления войны после их вывода в 2025 году. К тому же, Азербайджан, в нарушение договорённостей о прекращении огня, установил КПП в Лачинском коридоре с целью затруднения коммуникаций между НКР и Арменией, что должно привести к экономическому удушению НКР и ослабить её перед следующей фазой конфликта.
Отказ России воспрепятствовать этим действиям Баку убедил азербайджанскую сторону в своей безнаказанности в случае осуществления в будущем этнической чистки в Нагорном Карабахе. Поэтому прогноз автора о том, что «конфликт в Нагорном Карабахе будет вновь законсервирован на относительно долгий период времени» не подтверждается фактами и, скорее всего, является ошибочным. Если Россия продолжит свою политику «умиротворения агрессора», то возобновление широкомасштабных военных действий станет неизбежным сразу же после 2025 года.
При этом России придётся делать нелёгкий выбор – поддержать своего союзника или бросить его на истребление врагам. Во втором случае перспектива второго геноцида армян становится вполне реальной. Единственной страховкой может быть позиция Ирана. Как правильно отмечает автор прогноза, Иран «может оказаться вовлечённым в ситуацию в Закавказье в силу укрепления влияния в этом регионе соперничающей с ним Турции». Иран также не доволен сближением Израиля и Азербайджана и превращение последнего в плацдарм для израильских интриг против Ирана. Поэтому Иран не позволит Армении полностью проиграть, и увидев, что Россия уходит из Армении, вынужден будет предпринять собственные военные меры, чтобы не допустить краха армянского государства. Понятно, что при этом сценарии НКР перестанет существовать, так как бороться за его возвращение армянам Иран не будет. Цели Тегерана будут носить ограниченный характер – недопущение территориальной смычки между Азербайджаном и Турцией.
Однако в этом случае присутствие России в Закавказье будет потеряно. Главными игроками там станут Иран и Турция. Но на этом дело не кончится. Воспользовавшись ситуацией, Запад попытается закрепиться в Закавказье через Азербайджан и Турцию, которые воспримут вмешательство Ирана в конфликт на стороне Армении как враждебный акт. Будет реализована долгосрочная стратегическая цель Запада – выйти через Грузию и Азербайджан к Каспию и далее в Среднюю Азию.
Россия же не просто покроет себя позором на века как предатель союзника и соучастник этнической чистки армян Нагорного Карабаха, но и существенно подорвёт своё влияние на южном фланге. Москва не только утратит своё влияние в Закавказье, но и её коммуникации через Каспий окажутся под угрозой со стороны Запада. И это не считая более длительной перспективы закрепления западного влияния в Казахстане, Туркмении и Узбекистане.
Надежды на то, что Азербайджан в этих условиях не прогнется под Запад из-за «благодарности» за оказанную услугу, являются в высшей степени наивными. Достаточно посмотреть на поведение президента Казахстана Токаева после того как Россия спасла его от госпереворота, а, возможно, и от физической смерти. Даже намека нет ни на какую благодарность, а напротив, апломб, самоуверенность и многовекторность казахского лидера только возросли.
В этом смысле Владимир Путин буквально повторяет ошибки Николая I, который спас императора Австрии Франца Иосифа от революции, а потом получил нож в спину во время Крымской войны. Ничему история не учит российских руководителей.
Михаил Александров
Доктор политических наук,
эксперт по военно-политическим вопросам
[1]Мир в XXI веке: прогноз развития международной обстановки по странам и регионам/Под ред. М.В.Александров, О.Е.Родионов. М.: МГИМО, 2018. – 768 с.